讨论协同安排，不派协作类型
六项比较预定直接讨论与有回复约定的书面协调，两者都可以支持合作；位置均值不测是否乐于助人。
第2、4、6项反向后，六项完整的位置均值从1.0端的预定直接讨论到5.0端的书面协调。不设分档或类型。
比较两种获准协同安排
题目涉及项目开始、下一步、交接、比较想法和普通协同问题，设想两种安排都获准且满足明示任务需要。直接讨论可以当面，也可采用适合的实时媒介；书面协调有约定的回复机会。任何一端都不表示合作更多、努力更多或社交能力更强。这里记录六项当前偏好，不测组织文化或你与组织的契合。
先对齐显示位置，再求平均
假设原选值为2、4、3、5、2、4。第二、第四、第六项交换了两端，需按6减原值处理，贡献为2、2、3、1、2、2，合计12，均值2.0。它概括对列出安排的位置选择，不是两单位合作能力、百分位或匹配百分比。换位处理只对齐措辞，不检测不诚实。
交接可以通过两种路径完成
假设交接一份虚构活动计划。约定谈话可立即确认谁带材料，书面说明和回复时段则方便接收方先看细节再问。在许可、接触条件与时间合适时，两种方式都可用。反例是把选书面说成躲同事，或认为选谈话必然理解一致。应看交接需要什么信息，以及参与者如何核对收到的内容。
中间值可能来自不同选择
接近3.0可能来自反复选无明确偏好，也可能来自不同情境中分别强烈偏向两端。先回看六项，不把均值当单一固定偏好。任务、语言、无障碍条件和回复时间都可能重要。不相关、无法判断或不愿答时选不计分，任一项只使本组暂不给均值，不改变其他完整组；完整度政策是编辑选择，不是验证过的缺失阈值。
澄清一次实际协同需要
若有用，选一个普通低影响任务，明确需共享什么、何时要回复，以及哪些方式获准且适合参与者。可考虑简短讨论、书面说明或组合，不必证明某种测验类型。涉及别人时，安排仍需对方同意并满足任务要求；也可只留下以后要问的问题。不要求发消息、改变工作流程或披露资料，偏好不授权忽略既定沟通程序。
将环境与自身偏好分别了解
了解真实团队时，应看明示流程与实际运行，而不假定均值指出哪里最适合自己。组织可以使用多种协同方式。本原创双语反思未建立信度、常模、契合效度或跨语言等价性，不能决定录用、晋升或表现。缺均值时四篇全文仍开放，其余三组也不与本组排名强弱。