观察你怎样让别人参与一个日常决定。
阅读六条关于确认与共同方向的近期选择观察，包含可复算例子、混合回答与具体情境。
六条频率回答都有效才评分。原始和为6—30，未舍入总和除6得到显示均分。较高表示近四周较常出现这六种行为，较低表示较少出现；历史引述只提供出处标签，不给你派人格。
历史词语与有限的当下观察
Smith在2014年的八风格解释中使用了历史引述“oral-receptive”。本站原创版本把日常标题写为“寻求支持”，只问近期选择：请求确认、采用一个安排，以及等待别人提出方向。这些是具体场景中可观察的反应，出现频率无法解释习惯从何而来。先回看六条实际问了什么，再理解历史词语；同一种动作可以有多种合理用途。
怎样读较常寻求支持
较高均分表示你较常选择这些让他人参与的做法。可能在学习任务、协调共同安排，或向更了解情况的人核实细节；也可能有等待确认而推迟小决定的时刻。结果不能替你确定是哪种解释。可回看场景、当时可得的信息及后续发生了什么。接受帮助与承担责任完全可以出现在同一件事里。
怎样读较少寻求支持
较低均分说明在指定时段较少报告这六种行为。它不能区分你是有把握、没有开口、已有足够信息，还是较少遇到共同决定；这些可能性需要另问。低分也不证明更好的独立性。若曾独自完成任务，可私下回看那对当时的任务是否合适。这个回答标尺没有一个必须追求的方向。
均分相近，决定过程可以不同
例如，陌生工作中常寻求确认，选择周末活动时却很少；另一人可能恰好相反，但总和一样。均分把差异压缩了。六条都选中间项，与三条选最低、三条选最高，均分也都是3。需要时应把场景分开看。其他七个主题观察的内容不同，不能用数值比较选出最强人格，也不能解释两个均分为何不同。
复算一个六条回答的例子
假设六条依次选择1、2、3、4、4、5，相加为19；19除6为3.1666…，在1—5回答标尺上显示3.17。它是有序选择的描述性汇总，小数位不表示人口比较。若其中一条改选NA，本主题不显示个人总和与均分；其他完整有效主题和八份完整指南仍可阅读。
帮助也可能是合理交接的一部分
米娜请同事确认共同任务的第一步，因为有一个细节只有同事掌握。后来她完成任务并说明结果。这可能提高某条寻求支持的回答，却反映合理协作。再比较一件完全私人、可以撤回的小选择中反复等批准的情况：表面动作相似，作用不同。仅凭频率，清单无法补回缺失事实或给任何一方分类。
看清一次选择，不必证明独立
选一个普通决定，私下写下已有信息、向别人请求了什么，以及之后做了什么。若有帮助，可区分补足信息与寻求确认，两者都可能有道理。也可先写出自己拟定的第一步，再问一个具体问题，观察下一步是否更清楚；不用分数变化衡量成功。你也可以认为原做法适合当时情况，就在这里结束。
把版本与算法放在明处
历史词语注明来自Ryan Smith于2014年发表的个人解释。这里的六条提问、中文表述、近四周时段、频率选项及指南均为本站原创反思材料，属于48条、八主题各六条的版本。六个有效1—5编码才相加，NA保留资料不足；均分用未舍入总和计算并显示两位小数。历史论述或重写题目都不能为本版本提供效度或常模。