自我苛责者
本版“自我苛责者”指向一组关于自我复盘口气的选择：先看到没做好的地方、预想批评，或事情结束后仍回看一个失误。次数较高，只说明你在安排好的四组比较里较常选择这些描述，不能据此算出日常苛责自己的频率。
原始选择次数：本主题四次固定比较中选了0—4次。不是测得的特质、百分位或所有主题的完整排名。
这个标签记录什么
- 本版“自我苛责者”指向一组关于自我复盘口气的选择：先看到没做好的地方、预想批评，或事情结束后仍回看一个失误。次数较高，只说明你在安排好的四组比较里较常选择这些描述，不能据此算出日常苛责自己的频率。
- 更有用的问题是：某条描述是否像最近一个自己认得的时刻。你可能认同一个例子，却不认同另一个，这种差别值得保留。你不必把昵称认作身份；次数较低，也不说明你没有标准或不在乎自己的事情。
小失误怎样变成大判决
- 比如发出一份初稿后，发现一句话不够清楚。眼前有个具体任务：补清那句话，或确认它是否造成误解。苛刻复盘却可能额外加上一项没人要求的工作：反复想这句话证明自己整体有多差，或收件人现在一定怎样看自己。
- 这是两种不同的问题。读者希望例子更清楚，不一定是在评价你这个人；另一方面，游戏把反应叫作一个主题，也不会让真实错误消失。先看实际反馈、后果和需要补的动作，再决定是否有必要给整件事下一个关于自己的总判决。
标准也需要停止条件
- 复盘能指出一件可核对的具体事情时，就有实际用途：比如漏掉一个条件、承诺不够明确，或某一步需要再请人看一眼。昵称不能证明你具有这种能力，但具体例子可以帮助你看出哪一次检查确实有用。
- 代价可能出现在检查已经做完、标准却仍不断后退的时候。又读一遍未必带来新信息，却会推迟下一件事。可以区分真正改变作品的修改，和只改变做事心情的重复责备；这份结果不能代你完成这个区分。
与思考者、低电量整备者怎样区分
- “反复思考者”关注怎样检查解释、理解问题的结构；“自我苛责者”关注做这件事时如何评价自己。一个人可以想得细而不苛刻，也可能责备很多却没真正分析问题。次数相近，不会使它们自动成为同一条隐藏心理量表。
- “低电量整备者”关注精力有限时怎样为一个做得到的小步骤留位置。疲惫和苛刻的自我评价可能碰巧同时出现，但都不能证明另一方的原因。这些编辑性例子可以重叠，不是互斥诊断；出现并列时，也无需挑一个更戏剧化的名字。
试一次有边界的复盘
- 可以选一件普通、低风险的小事，记下问题、一次核对和停止条件。比如：“说明可能不清楚；请一位读者说出下一步；如果与我的本意不同，再改。”目的是看清一项实际任务，而不是因为游戏结果就要求自己变成另一种人。
- 事后可以看看：再来一轮能否获得新信息？情况变了，重新检查可能合理；如果变化的只是责备自己的说法，可以不把那句责备继续列进任务清单。这只是可选的日常观察，不是治疗，也不保证一次练习会改变困扰。
把次数与人的价值分开
- 网页修订版共五十题，本主题出现四次，A、B各两次。不同主题遇到的比较对象不同，次数不是对二十五种人格特质的完整排序，也不测自尊或心理健康。旧主题码IMSB仅用于溯源，本版不采用给人的价值贴侮辱性标签的说法。
- 这份公开指南对所有人相同，不含个人次数。你可以返回入口、比较其他解释，也可以读完就结束。私人回答按网页已说明的控制只留在页面内存；复制公开入口不会复制答卷。阅读完整解释不要求分享、注册，或再做另一项测评。