关系结束后的需要与期待复盘

六项陈述覆盖什么

• 观察双方在联系频率、支持方式、共同与个人时间、责任分工和未来期待上是否长期不一致，不判断谁更合适。
• 题目覆盖联系频率期待、承诺节奏与未来安排、重视的支持方式、共同时间与个人空间、责任承担共识、想从关系获得的核心体验。

把运算与逐题回答一起读

• 六项都选4，原始和为24，均分为4.0000。这是六次自报符合程度的运算摘要，不是80%的不适配，也不指出谁的要求应该改变。原选项3表示不确定或视情况，因此均分3不能自动说明差异中等。一项网页新增不计分会使本组个人数值暂缺，但通用指南仍可读。
• 平均值表示这六条陈述的整体符合程度。数值本身不说明谁要得多、谁给得少。

值得分开的事实与问题

• 可以回顾的角度：你们在哪一类安排上反复不一致；分歧出现后怎样处理；哪些需要从头到尾没有说出口。
• 双方各自提出过的期待；哪些安排试过又改回；最后一次讨论这类话题是什么时候。
• 哪一项落差最常被提起？当时有没有机会把各自的需要都说完？

一个具体的回顾例子

• 一个回顾例子里，一人记得希望一周几晚简短通话，另一人更愿意周末长聊一次。可分开三个问题：是否说过期待、约定是什么、实际上怎样做。测试不能重建双方都记不清的约定。看见愿望不同，是私人记录的起点，不是判谁黏人或疏远。
• 可以把期待写成一项安排，例如“我希望能先定好下次什么时候聊”，而不是“好的伴侣总该知道”。以后的讨论清单可包括联系、私人时间、支持与分工。它只是一份未来可与愿意参与的人谈的话题，不是前伴侣必须收到的信息，也不是你现在必须接受的条件。

这组记录可以帮助回看什么

• 它可能帮你列出一份下一次想更早拿出来谈的事项清单。
• 它不能证明双方天生不合适，也不能说你或对方自私、要求太多。

可选下一步与安全边界

• 把一项落差分别写成双方可能的需要；把想早点讨论的事项写进清单；不需要现在联系对方。
• 如果差异伴随着威胁或强迫，那已经不是需要协调的问题，请先保证安全。

用反例保留其他解释

相处时间上有共识，不证明金钱或隐私也有共识；联系偏好不同，也不能证明双方不适合。现实限制还可能使愿意的安排难以做到，而不揭示任何人的动机。分数本身无法区分这些解释。若拒绝后遭到威胁或强迫，不要把这类伤害改写成普通需要差异。

因果、责任与证据

• 期待差异与关系结束之间是否存在因果，本测试无法确认。 分数不指向谁该改变；改变意愿本身也不由测试判断。 这是单方回顾的因素线索，未完成心理测量验证，不能用于预测下一段关系。
• 不表示双方不适合; 不判断复合; 需要不同不等于谁有错