理解一组取舍，不判定政党身份
以中立例子理解公共保障、市场自主与混合经济偏好，并明确分数边界。
这条原创轴汇总选取的经济与公共政策陈述，两端不是政治左右的完整定义。
这里选取了哪些取舍
- 这条轴汇总公共服务、共同成本、市场选择与个人责任方面的回答。公共保障一端更认同所选的共同支持表述，市场选择一端更认同所选的个人自主表述。两端反映的是本套算法，不是政治生活的全部内容。
- 左右是政治讨论中常用的简写，但无法涵盖每个议题或国家的情境。这里用标题明确选取的经济侧重。结果不识别政党，不预测投票，也不告诉你应该支持哪项公共政策。
偏向公共保障时
- 偏低位置表示反向换算后的原始和较低，可能来自对市场选择表述认同较弱、对公共保障表述认同较强，或两者兼有。假设讨论一项由共同预算支持的本地服务，你可能先关注能否稳定获得服务，以及哪些人原本难以参与。这种出发关切，本身并不能决定最好的设计。
- 成本、问责及意外影响，仍然与这种偏好有关。可以问提议提供什么、由谁承担成本、如何检查结果。考虑这些细节，不会使偏好不真诚，而是让一个具体方案更容易依据证据被评估。
偏向市场选择时
- 偏高位置表示反向换算后的原始和较高，可能来自对市场选择表述认同较强、对公共保障表述认同较弱，或两者兼有。面对一项假想服务，你可能先问人们能否选择适合自身需要的选项。这种关切，并不证明每个人拥有相同资源或相同议价能力。
- 获得机会、外部成本与基本保护，仍值得考虑。可以同时比较选择较少者与能够自由选择者会受到什么影响。核对这些效果，是评价具体安排的方式，而不是要求你接受或拒绝某种政治身份。
混合立场可以成立
- 你可以支持某项公共资助服务，同时在另一情境偏好市场竞争。相同总分也可能来自中立回答，或来自两端都很强的回答。把自己称为中间派或前后矛盾之前，应回看相关条目；分数条本身解释不了形成过程。
- 经济偏好只是更广立场的一部分。公民自由、国际事务、制度与文化等观点，不一定与单一经济轴一致。本题本不推断没有问到的立场，也不要求它们与你另一条生活态度轴的结果相配套。
按具体方案检查取舍
- 可以选一项规模不大的假想社区项目，列出预期益处、可能成本、由谁决定，以及什么证据会让你修正看法。同样的问题可以用于不同方案。练习不推荐政党、竞选活动、投票或某个意识形态终点。
- 若与别人讨论，可以先用对方认可的方式复述其主要关切，再作评价。无需一定达成共识。即使偏好仍不同，把取舍说得更清楚也可能有用；问卷分数不能替代这样的交谈。
保持解释边界
- 这个百分数既不是选民中的比例，也不是你属于某个政治群体的概率。这份原创算法没有代表性对照样本或经验证的意识形态阈值。分数反映的是所选条目的回答，也受到编辑选择的平衡方式与措辞影响。
- 读法用于自愿的个人反思，不能用于定向说服、资格判断，或评价公民身份与品格。回答和个人结果只留在本页内存中。公开指南链接对所有人呈现相同通用文本，不包含你的政策回答或计算位置。