关于种族公平与处境的看法：社会态度完整读法

一组经过限定的公平问题

这一部分概括对六条陈述的认同，涉及实际障碍、个人经历、多个具体例子、群体代表、情境，以及听取描述时避免泛化。均分较高只表示更认同这组观点。它不是种族主义评分、内隐偏见测试或歧视测量，不识别种族，不裁定某次事件是否公平，也不确定社会结果的原因。

规则与实际使用体验

一个普通小组对所有人采用同样的报名流程，有人提出使用困难。查看实际步骤、了解不同描述，可能有助于弄清发生了什么，但不预先确定答案。统一规则与实际体验是否存在差异，是不同问题，都不能靠自报均分裁定。问卷不作调查、法律认定或对相关人员的判断。

先理解回答，再解释数字

• 较少认同不证明种族敌意，较多认同也不认证没有偏见。宽泛句子可能被不同理解；均分无法揭示未说出的理由、确定真实行为，或替代别人的描述。中立计为三分，不确定、缺少情境或不愿回答可保留未评分。使用指南无需披露自身背景或私人经历。
• 例如，认同无人代表整个群体，可以与不确定如何评估某条规则并存。综合均分可能掩盖不同回答。区分个人描述、一般原则与流程证据，有助于澄清本意，而无需用问卷裁定某次事件。

不把主题汇总变成人的身份

这六条回答与性别角色、日常接纳同性恋者和复核共同规则的看法分开。单一总分会掩盖具体认同哪些句子，因此本版不计算总分，也不分派其他网站的公平之手、模式识别者、和平维护者或实践学习者立场。不同回答组合可得到同一均分，数字无法完整描述一个人的社会观点。

一个可选的理解练习

可挑一句，在愿意且保密的前提下记下：理解某个例子，还需要什么信息或细节。区分已知与猜测。任何人都无需讲述不公平经历，或代表群体发言，才能完成练习。这里没有目标分数、必须进行的交谈或规定政治结论，可以读其他指南，也可以不采取行动就结束。

计算与缺失信息

结果出现前，全部24条均需回应。每主题六条，至少四条数字才计算，无反向题。例如2、3、4、5与两条未评分，原始和14、有效四条、均分3.5；只有三条有效时呈现资料不足。缺失不补成中立，不计算总体分、排名、阈值或人群比较。