感激不形成亏欠
完整阅读CTL-I 2018七条感激陈述、透明和均值、照顾例子及互惠义务边界。
七条源题均保留所选1—4，和7—28，除以七得独立均值，不合互惠或个人价值分。
感激领域含几种不同自报
第17—23题涉及为伴侣存在及收到爱而感激、分开仍连接、接受需要伴侣、安慰、需要时照顾与分担日常责任，包含感受和倾向。均值不观察实际照顾，也不知道是否被请求、可行或受欢迎；需要与感激在不同关系中含义不同，不能只靠组名确立。
完整七题计算
如4、4、3、2、3、4、3全正向，合计23，23/7显示3.29，不逐项舍入，也不加到另一域。同和可由感激和实际分担题的不同回答产生，因此数字不揭示家务如何分配或任何一方是否认为公平。
提供帮助，容许不同偏好
设想忙碌晚上伴侣似乎疲惫，可问：“我来准备晚饭有帮助吗，还是你更希望别的？”它提供具体行动并保留选择。反例是做对方不想要的事，再索取感激或亲密。源照顾陈述不使帮助自动受欢迎、不产生同意或确定亏欠，好意提议也应容许拒绝。
符合程度不划道德档
较大均值只描述本次更符合七条感激照顾相关陈述，较小则较少；不确立慷慨、自私、依赖或固定爱量。感激不要求接受请求、原谅伤害或以亲密偿还照顾，也可感激关系同时决定离开。量表不观察对方意愿、核实互惠或裁定分担叙述。
照顾依赖资源与选择
疾病、残障、工时、财务、照护负担和帮助可及性会影响能做哪些日常任务，本表无法分离意愿与限制。有需要也未必称依赖，感激也可用七题之外方式表达。这些只是阅读背景，不是分数核实的解释；不与伴侣均值或未提供人口常模比较。
可以不取得感激分就阅读
四十一题源表无不计分，需全部有效才出个人领域结果；缺一题暂停所有个人计分，不从子集估计感激。题不适合或不愿答可退出读全文，保留无结果比强迫代答合适。未完成不暗示不感恩、不愿照顾或无法维持关系。
来源署名与验证分开
英文按Kapusta等（2018）《Measuring the Capacity to Love: Development of the CTL-Inventory》表一及CC BY 4.0复用，新中译与网页解读明确为改编，无原作者背书。原德语、波兰语研究不确立本显示效度、本地常模或语言等价。六独立和均值是透明计算，不重建未核官方总公式，也不派爱的能力等级。
选择一个受欢迎动作，或不行动
若有用，可私下记一件感激的事及时间资源范围内的行动，自愿询问是否受欢迎，不索取感激或特定反应；也可只留记录或结束。分数不要求透支、放弃边界、提供不想要的照顾或留在不安全关系。公开分享只有通用标题链接，没有答案、和或均值。