自主选择动机：参与决定与共同限制

回看参与决定、选择做法与自主安排时间怎样影响本次投入。这里解释四项回答，不裁定潜意识或最深欲望。

本主题保留四道原题，与其他主题分别阅读。将1—5值加总，范围4—20，再除以4；保留四分之一步长，显示两位小数。四项数值齐全才呈现；新增不计分使本主题暂缺，不补成零。数值较小也不证明缺少这种品质或需要。

四题合起来在观察什么

四题分别涉及参与重要决定、自选做法、被代为决定后争取空间，以及保留自主时间。认同这些陈述，可以帮助你指出想参与安排的哪一部分，不表示所有场景都偏好独立。你可以欢迎可信之人的指导，同时希望影响自己的事情有表达机会。

虚构回答4、3、5、2合计14，均分14÷4＝3.50。5、5、2、2也得到3.50，题项组合却不同。均分没有给出阈值，也没有选出主导需要；在讨论想改变什么前，先回看具体是哪项回答。

假设共同出行的预算已定，希望在两个可行日程中参与选择，可以与尊重预算和他人时间并存。要求所有人接受自己的唯一方案，是四题没有测量的另一种行为。较小均分也不证明没有主见：现有选择也许已经合适，或你愿意采用他人的专长。

可以说：“我理解截止时间已经确定，能否让我选择先做提纲还是例子？”这同时说明共同限制和一个可协商部分。反例是“结果说我需要自主，所以整套计划必须改”。对方可以拒绝或另提方案；目标是讨论真实安排，而非用分数取得优先权。

排得很满的一周、陌生任务或不对等的决定权，都可能改变你想要的选择空间。有时明确指示能减少负担，有时被征询更重要。问卷无法判断是哪种原因。可以比较不止一个情境，也包括一次你自愿跟随他人安排的经历，让解释更具体，而不把它固定成身份。

想自己选择，也可以同时希望有人协助、有可靠信息或有人陪伴。六主题是分别计分的编辑分组，没有证据支持用它们的数字排需要强弱。不要把最大均分定为最深欲望，也不把同分当需要同样强。可讨论哪些具体条件让眼前活动可行，以及其他参与者在意什么。

愿意的话，找一项即将发生的安排，在真实限制内列两个选项，询问能否自己选择，再观察投入意愿是否改变。这是可选观察，不是为了提高分数必须完成的任务。增加过多协调的选择未必有用，简化安排或接受指导也可以是合适结果。

本指南扩充费马原小程序内容，并提供新的英文译文。来源是未经验证的自我观察框架，没有常模、诊断准确率或未来决定预测。网页另加明示不计分选项，原中间数值仍表示不确定或视情境。公开链接只有测试或指南身份。读法用于自愿讨论，不用于录用、关系去留或评价人的价值。

自主选择动机：参与决定与共同限制

回看参与决定、选择做法与自主安排时间怎样影响本次投入。这里解释四项回答，不裁定潜意识或最深欲望。