让自己的需要也进入安排
这一部分问是否忘记、难以表达或为了帮助别人搁置自身需要。它不把一次让步或自愿照顾归成固定人格。
全部10条先选择1完全不符合至5完全符合，无法判断或不愿回答可选NA。三部分分别取一位小数均分：自身需要4条至少3条有效，责任感与他人期望各3条都有效；不足则不出个人均分，NA不补零。NA、中间标签、最低条数、取整与解释为本站改编，不是研究中的缺失规则、心理阈值或常模。三个连续读法不合成总分、不按最高值派型，不使用四分位等级；小数差异不证明因果或统计显著。
这部分在观察什么
四条PPS题目涉及忘记自己的需要、难以为需要发声、自己状态不好时仍优先帮助别人，以及为了帮助而忽略需要。它们由本人判断符合程度，不要求你证明谁付出更多。均分只概括这些条目的本次回答；具体是什么需要、当时能否选择、是否有实际责任，仍要看真实情境。
较高、较低与混合回答
较高均分表示你对这些描述较认同，值得回看哪一条更贴近实际；它不证明持续受伤、关系有害或已经耗竭。较低均分也不证明自私、冷漠或边界一定稳固。四条差异可能很有用，例如你记得自己的需要，却在表达上犹豫；不要让一个均分抹掉这个区别。
一个可直接使用的对话
普通、可安全讨论的场景里，别人请你当天加做一件事，你发现这会挤掉已有安排。可以说：“我今天只能处理已经答应的部分，新增内容要另约时间。”这句话说清当前范围，不要求解释全部私人原因，也不保证对方会满意。它是本站独立编写的例子，不是临床处方或适用于所有关系的固定话术。
反例：愿意帮助也成立
你知道自己的安排，愿意这次调整，并能在必要时重新商量，不能仅因帮助别人就判成讨好。相反，即使嘴上已经答应，也可以观察是否忽略了重要需要。一次选择、照顾责任与长期模式不是同一件事；测试没有收集完整责任背景，不负责给你或别人判定谁更善良、更应该让步。
与另外两部分比较
你可能并不强烈觉得要照顾所有人，却在具体请求中忘记自己；也可能责任感很强，但仍会给自己的安排留位置。他人期望部分另问迎合和拒绝困难，不能由这部分均分自动补出。三项都保留，不挑一个最强驱动，更不把它们相加后派成四种健康等级或猜测伴侣性格。
情境和限制同样重要
有些责任不能立即取消，有些关系里直接拒绝并不容易或不安全。测试不把无法马上改变解释为软弱，也不要求用对抗证明成长。可以先区分已经承担的职责、可以协商的部分和当前没有选择的限制。这里没有从分数推出童年、依恋、创伤、抑郁或焦虑原因；需要这些信息时应另看实际经历。
一个小而可选的观察
在一次普通请求后，私下写下三件事：对方希望什么、自己原本需要什么、最后实际答应了什么。先观察而不急着补偿或推翻安排，只挑可安全协商的一小处尝试说明。记录不需要上传、发给对方或证明改变；如果不想练习，也可以只保留这份解释，下次再决定。
这一均分怎样产生
本部分4条，至少3条有效1—5评分才取一位小数均分，NA排除而不补零；其他两部分各3条都要有效。全部10条先完成选择。允许本部分缺1条、加入NA和四舍五入是本站展示改编，不是原研究验证的缺失处理或心理阈值。资料不足时不生成个人均分，完整说明仍呈现，也不按低中高划线。
条目署名、许可与改编范围
条目来源：Christian Blötner（2026），Valuing others over oneself: development and validation of a people pleasing scale in two German samples，DOI 10.1007/s12144-026-09519-2；原文及最终10条Table1：https://link.springer.com/article/10.1007/s12144-026-09519-2 。按CC BY 4.0使用：https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 。保留作者提供的英文条目，中文由费马独立翻译；加入NA、中间标签、最低条数、一位小数均分与原创解释，均已标明改动。原研究只施测德文，不表示英中文已验证、作者背书或本站有常模。