区分关心、实际职责与包揽感
这一部分问对他人福祉的责任感与照顾愿望。高认同本身不等于不健康，也不证明你要负责每个人的情绪。
全部10条先选择1完全不符合至5完全符合，无法判断或不愿回答可选NA。三部分分别取一位小数均分：自身需要4条至少3条有效，责任感与他人期望各3条都有效；不足则不出个人均分，NA不补零。NA、中间标签、最低条数、取整与解释为本站改编，不是研究中的缺失规则、心理阈值或常模。三个连续读法不合成总分、不按最高值派型，不使用四分位等级；小数差异不证明因果或统计显著。
这部分在观察什么
三条PPS题目分别问是否觉得有责任让别人过得好、对他人福祉负有责任，以及照顾他人的愿望。它们没有完整询问你的实际照顾职责、对方需要或你已做过什么，因此不能把认同直接换成过度负责、控制或情绪劳动。关心的意愿与是否牺牲自身需要，应分别对照其他部分和真实情境。
较高与较低都不能判好坏
较高均分表示更认同这些责任与愿望描述，不自动说明不健康、失去自己或承担不起。较低也不证明没有同理心、没有爱或拒绝履行责任。你可能认真完成具体职责，却不认为自己负责所有人的福祉；也可能很想照顾人，但实际付出有明确范围。均分没有能力或道德排名功能。
把帮助范围说具体
在可安全沟通的普通情境中，朋友希望你陪着处理一件事，你可以说：“我今晚能陪你聊二十分钟，后面的决定还是由你来做。”这同时说明可提供的支持与决定归属，不把对方情绪当成你的考试。实际时长和职责要按情境调整，不能用这句话免除已经承担的照顾责任，也不保证对方接受。
反例：有责任不等于包揽
照顾孩子、履行岗位职责或完成已经商定的支持，本来可能包含明确责任。不能因为责任感高，就把这些承诺称作讨好；同样，也不需要为了降低分数而突然停止必要照顾。反例的作用是提醒你看清具体范围：哪些是应做的，哪些可协商，哪些结果不由一个人控制，测试不能替代这个判断。
与自身需要和期望比较
责任感高但自身需要部分低，可能是这次回答认可照顾，同时较少认可忽视自己；不要把它合成一种健康类型。若他人期望也较高，可以分别回看是愿意照顾、难以拒绝，还是具体职责在起作用。三部分的题数和措辞不同，均分的小差异不证明哪个机制在因果上驱动了另一个。
不能从分数读出他人的状态
这里所有回答来自你自己，没有记录别人是否需要帮助、是否故意施压或是否满意。不能由这个均分诊断伴侣、家人或同事，也不能预测关系能否维持。别人的反应可能与你的行动有关，也可能涉及许多其他因素；测试不把结果归咎于你，更不要求让所有人情绪良好才算关心。
一次范围清单
挑一件普通、可讨论的照顾事项，写三栏：我明确答应的、需要和对方再确认的、我无法保证的。比如可答应在某时回电，但不能保证一次谈话解决全部问题。只选一个需要确认的细节沟通，不把整段关系当成实验。记录可以完全私下保留，也不要求马上练习拒绝或做重大决定。
三条均分与资料不足
本部分3条都需要有效1—5评分，才取一位小数均分；任一NA就明确资料不足，不补中性、零分或猜测。全部10条先完成选择，另外两部分独立处理。新增NA、最低条数和显示均分属于本站改编，不是研究中的诊断阈值、四分位或官方缺失规则。即使本部分不足，也保留全部解释与重测。
条目署名、许可与改编范围
条目来源：Christian Blötner（2026），Valuing others over oneself: development and validation of a people pleasing scale in two German samples，DOI 10.1007/s12144-026-09519-2；原文及最终10条Table1：https://link.springer.com/article/10.1007/s12144-026-09519-2 。按CC BY 4.0使用：https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 。保留作者提供的英文条目，中文由费马独立翻译；加入NA、中间标签、最低条数、一位小数均分与原创解释，均已标明改动。原研究只施测德文，不表示英中文已验证、作者背书或本站有常模。