区分任务变化与资料不支持的结论。
依据前后时长日志、人数证据边界、新技能要求和试用比例计算变化，不把小案例变成职业预测。
本部分4道任务，每题答对记1题。答对数/4只描述这些题定情境，不是固定协作能力、软件认证或就业预测；全部题解和说明始终可读。
四个案例实际提供什么
案例提供任务时长、一份没有人数数字的描述、课程能力表和两组小试用计数，分别问总时长、人数结论的边界、覆盖两项需求的课程，以及错误次数和比例的区别。它们不要求猜哪些真实职业会消失。
比较时长时计入新增工作
例如虚构流程原来抄录20分钟、核对10分钟，之后抄录5分钟、核对15分钟、记录5分钟，总计从30变为25分钟，而不是变成5分钟。工具减少一个步骤，其他工作仍存在或增加。这种算术本身不能说明人员、客户需求或新流程所有方面是否更好。
核对分母与缺失证据
比例题要同时看分子和分母：10例中2次错误与20例中2次错误不同。人数题则先问是否提供了人数和需求。任务改变、比例变小可以是有据观察，确定的裁员数或因果结论则需要题面没有提供的证据。
解释一项变化而不过度推断
自拟前后任务清单，计入新增核对和异常工作后分别求和，再列出不能推断的内容。对虚构培训选择，把所需技能和课程内容逐项比对。之后若讨论真实工作案例，应核实真实数据和规则，不把这里的示例日志当标杆。
背景资料不是预测或认证
公开职业探索课程提供关注技术如何影响工作的背景，但既不验证本题库，也不提供我们的虚构数字。题目核对有限条件下的推理，没有常模、招聘线或培训结果保证。读完指南再答对，可能来自记忆，不等于新证明了一项工作技能。