在对方需要时贡献自己的看法
观察确认对方是否需要看法、回应请求，以及把下一步选择留给对方，不评估建议质量或指导能力。
四条直接频率观察，至少三条数值有效。原始和除以有效条数，显示一位小数；不合总分、不分类型、不算能量百分比。
这一项观察什么
受邀贡献关注近期自选情境里，确认别人是否需要自己的看法，或回应明确请求的做法。题目观察邀请以及怎样进入活动，不判断建议是否敏锐或有效。较高均值记录过去四周较常报告这些步骤，不证明天生是指导者、应当得到认可，也不要求在做自己的普通选择前等待邀请。
一个具体日常例子
例如朋友在做一个小小自选项目，提建议前先问对方是否想听另一种看法。对方愿意后，分享一个观察，让对方决定怎样使用。也可能一开始就收到对方明确询问。相关观察是贡献怎样被邀请、怎样提出；题本不要求项目内容、朋友身份，也不问建议是否改变了最终结果。
同时考虑机会与频率
合适机会需要确实涉及别人的活动，或确实有人询问看法。近期没有这些情境时，未评分比自动选择从不更准确。不同人遇到请求的次数也不同，题本不校正这种可获得性。有情境时，回想自己的行动，而不猜别人是否暗中想听建议。保留不确定；没有机会，不表示社会角色薄弱。
比较其他部分，不选定类型
这一项与回应机会不同：回应机会关注看到机会后是否为自己选择活动，受邀贡献关注带着对方需要的看法进入其活动。它也不同于工作角色观察；后者记录在指导下参与、按检查点承担任务或支持他人等责任类别，不测量贡献邀请怎样出现。不同观察可以形成任何组合，不据此分配帮助者、领导者或Human Design类型。
较低均值不能决定什么
较低均值不证明常给别人不想要的建议、缺乏洞察或应该少参与；也许机会很少、用其他方式确认意愿，或回想的场合不太符合措辞。较高均值也不认证专业能力，或保证建议有帮助。这些问题不能判断关系质量，也不能决定某次讨论应由谁发言；它只描述自选贡献的一种进入过程，不制定普遍社交规则。
可以尝试的小小私人观察
可以回想一次对方确实需要自己看法的场合，私下记下怎样知道对方愿意听，以及后来哪些选择仍留给对方。不需要记录姓名、原话或项目，网站也不询问这些细节。如果没有想起例子，就保留这份空白。可以比较其他指南或在此结束，不必为了让读法显得完整而寻找新邀请。
均值与未评分回答
本项四条都直接记录频率，没有反向计分。1是从不，3是有时，5是几乎每次。应有合适机会，才选择频率；不清楚、没有机会或不愿回答保持未评分。至少三条数值有效才有均值，把有效数值相加再除以有效条数，显示一位小数。例如1、3、5三条的均值为3.0；只有两条表示资料不足，不是低均值。未评分不补成0，也不补成“有时”。
保留框架边界
这是对近期自选活动的原创记录，不是Human Design图表或类型评估。不使用出生日期、时间、地点、图像或生物测量。五项读法分别保留，资料不足的部分也始终有完整说明；不挑最高类型、不赋予内在权威、人群排名或决策规则。已有能量与心流题本关注时间、专注和暂停，工作角色观察记录任务责任，它们是独立问题，结果不能换算为这里的均值。