先看一项安排分别要求双方付出什么
四项观察涉及在意的事、预算限制、约定变更和不同看法。把它们放回同一段友谊与近期经历，再选择一件具体安排来讨论。
四项频率全有效时，显示4—20评分和与1—5的一位小数均分，记录的是你对近期互动的观察。五份指南始终可读；一项不计分只使本部分暂不给个人评分和与均分。
约定需要容纳两个人在意的事
- 回想过去四周与同一位朋友的相处。本部分看近期安排是否给双方说明在意的事、预算限制、约定变更和不同看法的空间，不要求兴趣或信念完全一致。你们可以因不同理由喜欢同一项活动，也可以各做不同的事，同时继续在意对方。
- 可执行的约定要落到具体事情：在哪里见面、各自能花多少、由谁确认、条件变了怎样处理。笼统的亲近感不能替这些细节作决定。回答描述的是你经历的互动，不会揭示朋友未说出的动机，也不能证明每一次选择都出于自愿。
把四项观察分别读清楚
- 讨论在意的事，不等于最终必须照你的方案办。你可以说明希望安静，朋友也可能需要无障碍场地，再一起寻找同时满足条件的地点。双方都不必赢下整项安排。要看需要是否能被提出和考虑，而不仅是结果是否正合你的意。
- 预算与时间限制是现实信息。答应超过余力的花费，本身并不表示更合拍。变更这一项要看是否得到说明，以及能否确认新安排。事情已被单方改完后才收到通知，对有没有重新达成约定所提供的信息更少。
频率均分与资料不足的规则
- 例如四项频率选择4、3、4、2，评分和为13，所属可能范围是4—20。13除以四得3.25，在1—5量尺上显示3.3。仍应结合自己记得的四项经历；均分只是简短汇总，不会产生一条关于实际发生过什么的新事实。
- 没有经历相应机会、或无法判断时，选择独立的不计分选项。一项不计分会使本部分资料不足，暂不给个人评分和与均分，其他完整部分仍正常显示。频率1描述的是在有机会观察时几乎未出现该行动，不能用低分填补未知。
用一次安排看见具体协商
- 你提议看收费展览后一起吃饭，朋友说明本月承担整套花费有困难。你说清更在意见面、而非必须去哪家场馆，提出免费散步、按意愿买小吃的替代安排。朋友再提出一个方便之后上班的时间，双方都可以接受、修改或拒绝这次邀请。
- 之后若班次改变，可以说明新限制，再问另一个时间是否合适。有用的依据是这段交流：限制被说出、理由得到听取、新安排经过确认。这是帮助回想互动的虚构例子，不提供你这段友谊的标准答案，也不表示某一种活动总是更好。
表面答应未必等于共同认可
- 一个人说“都可以”，心里却有明确偏好，希望对方能猜到，安排之后又积累不满。这不足以判定谁对谁错，而是提示决定中可能存在未说出的条件。追问一项具体限制，往往比再作一次笼统的体贴承诺更能补充信息。
- 反过来，朋友也可能认真听取，却因为金钱、通行条件、照护责任或个人选择而无法答应。拒绝不自动等于不在意。若存在逼迫、威胁或反复无视明确界限，应关注这些实际行为；较好的频率均分不能抵消这些事，也不能要求你独自解决。
相同均分也可能来自不同互动
- 2、4、3、4同样合计13，显示3.3，但这个例子中，讨论在意的事较少出现，容纳不同看法较多。前面的4、3、4、2则有不同侧重。应从真正想了解的那一项经历选择谈话主题，不把任一汇总当作友谊类型。
- 本部分也不同于共同投入、表达与被听见。两位朋友可能很愿意互相倾听，却难以落实负担得起的计划；也可能预算一致，但组织工作总落在一人身上。可以阅读其他完整指南分别观察这些问题，五部分不会合成总均分、朋友排名或关系寿命预测。
尝试一次清楚且可拒绝的请求
- 选择近期一件普通安排，说清想做什么、自己在意的一项条件，以及一个现实替代方案，再问朋友更看重什么。给对方回答的时间，也保留直接拒绝的方式。一个小请求不应变成忠诚考验，或要求对方交代私人处境。
- 之后看实际变化：预算是否更清楚、变更有没有确认、是否仍留着未解决的假设。你可以调整下次邀请，也可以判断较低频的联系更适合这段友谊。若写下观察，请自行保护隐私。重测能辅助回想，但读数变化本身不能证明谈话为何不同。
原创题文与单一视角的范围
- 这些题目与本指南由费马原创，用于友谊观察。APA对友谊的介绍涉及自愿关系、彼此需要和共同经历，CDC则从网络、功能及关系品质说明社会联系。两者提供背景，不验证本题本的二十题、五部分结构、任何阈值或个人结论。
- 这里记录的是你与一位朋友相处的经验，不是比较两份已完成的答卷。朋友若愿意，也可以独立回顾，再自行决定讨论什么。双方说法相同不能证明一定准确，不同也不能证明有人欺骗。结果不能评估健康、确证关系安全，或替你决定是否继续来往。