讨论各自真实能投入什么
回看提出安排、确认余力、调整计划，以及答应的事无法做到时有没有交代。通过一次共同活动，区分双方参与和要求时间、金钱、在线程度严格相等。
四项有效评价形成独立的4—20评分和与1—5一位小数均分，描述选定互动，不衡量任何一方在意多少。一项不计分会使本部分暂不给个人读数，五份指南继续开放。
参与可以有不同形式
- 本部分看过去四周与同一位朋友的四类互动：朋友是否提出时间或活动、求助前能否确认余力、可用时间变了能否调整，以及答应投入的事做不到时能否交代。这些观察关注参与怎样被安排，不统计礼物价值、相处总时长或谁还欠多少人情。
- 资源、健康、工作和照护责任不同，人们能投入的方式也不同。忙碌时期联系不多，仍可能对双方都很重要。更值得问的是，安排中能否说明什么做得到，并重新商量期待。这一小组题中的低频率，不能决定某个人在意得更少。
区分邀请、请求与已经答应的事
- 邀请应当让人有选择，求助也需要给对方回答时间、金钱或能力限制的空间。承诺则是对方确实答应去做的事。若默默把前两种当成第三种，双方可能从一开始就理解不同。判断有没有失约之前，应先问清到底明确答应了什么。
- 第一项可以回想一次确实商量联系的机会：朋友是否提出时间或活动。这种参与可以发生在你先发起邀请之后，不要求消息必须严格轮流由谁开头。其余项目关注余力、条件变化和无法履行的投入能否拿出来讨论，是供回想的行为，不是对动机的结论。
在有限范围内阅读评分和与均分
- 例如四项评价为2、3、2、4，评分和为11，所属可能范围是4—20。除以四得2.75，在1—5量尺上显示2.8。本版四项都按原数值正向计分，这项计算不会把不同形式的参与换成等量劳动，也不产生彼此在意的百分比。
- 没有发生相关机会，或无法判断时，选择独立的不计分选项。本部分需要四个数字回答才能计算个人评分和及均分。没有评价不等于没有贡献，也不等于低频率。其他完整部分仍显示读数，全部指南也继续开放，不要求猜答。
小安排可以容纳不一样的投入
- 你提议下午散步，朋友提出附近一条路线和适合班次的时间。你可以带水，对方可以查路是否开放。班次变动后，朋友提前说明，再问能否改一天。双方都有参与，却没有被分配完全一样的任务或花费。
- 若来不及查路线，有用的下一步是说明限制，再决定是否有人接手，或干脆修改计划。这里看的是沟通过什么、共同认可了什么，不是证明做计划永远最有价值，也不表示这种分工适用于另一段友谊。
严格对账可能漏看实际需要
- 逐条比较消息、每笔花费和每分钟，再认定少的一方更不在意，可能漏掉通行需要、经济限制、较安静的帮助，或你没有看见的投入。本问卷不提供这些事之间的兑换率。谈清一项实际安排，通常比建立总的人情账更能补充信息。
- 另一种情况也值得认真对待：已经明确说明限制，请求仍可能持续单向增加。理解别人的处境，不要求无限提供金钱、时间或接近自己的机会。应结合持续行为与个人余力判断。过去一次慷慨的投入，或较好的均分，都不能代替对未来每次请求的同意。
同样的汇总也可能包含不同困难
- 4、2、3、2也合计11、显示2.8，却可能包含朋友较多提出建议、较少确认余力，或承诺无法履行时较少讨论的情况，和前一组侧重不同。均分不能替你选择最重要的谈话，应回到真正重要的一项题意与经历。
- 本部分也不同于兴趣相似、或觉得被听见。两个人可以兴趣不同，却认真处理共同安排；也可以共同爱好很多，协调事务却始终没有说清。阅读其他部分有助于分开这些观察，不会形成一个总分来给朋友排名，或决定应当亲近到什么程度。
把一项投入说清楚
- 为一项普通活动，询问各自愿意且现实中能承担什么，再说清具体任务、合理时间，以及条件变化时怎样告知。回答可以是不行。若暂时找不到可执行的安排，推迟或缩小活动，也可以是普通决定，不必解释为友谊失败。
- 活动之后，看看任务是否理解一致、变更有没有交代，以及下次是否还愿意采用同样安排。可以感谢一次投入，却不把它固定成对方的长期角色。这个可选观察不要求记录姓名或公开他人行为。之后评价改变，可能来自新处境，而不是测得了友谊品质提升。
背景想法不验证本版分数
- 题目与例子由费马原创。APA对友谊的介绍涉及自愿关系、对彼此需要的关心，CDC从网络、功能和品质说明社会联系。这些属于背景想法，两者都不建立四题能够测量互惠、五组属于不同因子，或某个均分具有经验证的解释。
- 这是你对近期一段友谊的陈述，无法观察你没看见的投入、评估对方意图、确证是否公平，或预测下一步会怎样。朋友若愿意，也可以独立回顾，再决定分享什么。分数相同或不同，都不能决定谁的陈述更完整。