期待可以重要，也可以需要重新商量
回看联系频率、见面与现实变化中的期待，区分说清的约定和从未讨论的规则。它不决定怎样的相处节奏才正常。
说明期待并询问可行性、条件改变后重订为正向；把未说规则当义务、忽略现实限制坚持原节奏为反向。正向保留1—5，反向用6减原值；四题完整时和4—20，除以4显示一位小数。任一跳过则这组资料不足。
期待要先被看见，才有机会协商
- 这一组不问你希望多联系还是少联系，而是回看期待有没有被说清、现实条件改变后有没有重新讨论。四题涉及表达希望、询问对方能做到什么、按未说出口的规则要求对方，以及忽略现实限制坚持原安排。它不设每天几条消息、每周见几次才算亲密，也不把某一种节奏定为更成熟的方式。
- 请以过去四周的一段自选亲密关系为背景。你可能有很重要的陪伴需要，对方也可能有工作、学习、照顾或休息的限制。说出需要，不等于保证双方必能找到同一个方案；未能达成一致也不自动代表一方有错。结果只能帮助你看自己的讨论方式，不能替双方决定什么安排可以接受。
分数描述讨论方式，不描述需要大小
- 按说清期待、重订变化、把未说规则当标准、忽略限制坚持原节奏的顺序，若回答为5、3、3、2，编码为5、3、3、4，和为15，15÷4＝3.75，显示3.8。它不是期待合理性的38%或76%，也不说明你想要的联系太多或太少。均分来自四项编码作答，而不是对关系需要的裁决。
- 四题均有频率作答时才给均分。任一题未经历／无法判断，这组资料不足，不把未经历变化当作已经处理得很好，也不补成中间值。其他完整组仍可以读；八组不相加或排序。相近均分可能来自完全不同的具体回答，不能据此判断双方是否相配或哪一个人的需要更应该优先。
让具体安排替代默认规则
- 例如你希望工作日也能有一段专心通话，可以说清大致时长与时间范围，再询问对方这一周能安排什么。若对方临时值班，双方可以讨论改期、缩短或本周暂停。相比之下，默认“在乎就应该随时回”，却没有商量具体情况，容易把节奏差异变成猜测。这里不要求你接受任何方案，只让实际差异更清楚。
- 反例是对方反复不遵守已经说清且同意的约定。此时不需要无限降低期待，假装每次都只是你没说清。另一个反例是临时有紧急照顾任务，未能维持原联系频率不必然是不重视你。请区分未曾讨论、已经约定、发生变化，以及反复不回应这几种情境，不能只靠一个均分把它们归为同一种问题。
协商不等于不断退让
- 较靠近5的组合可能反映较常说清与重订、较少使用题目所列的默认要求；它没有验证方案是否公平或能持续。较靠近1或居中的组合，可以回看某项默认规则何时形成，但不能直接解释成不讲理、太黏人或不够独立。疲惫、文化习惯和此前的约定都可能影响理解，本问卷不能确定原因。
- 现实限制值得听见，个人底线也可以保留。如果可提供的相处方式长期不能回应你看重的需要，可以认真考虑这种差异，而不必强迫双方以某个类型或分数解释。协商应包括双方的选择：改变安排、保持某个界限、寻找其他支持，或决定这段关系接下来怎样继续。问卷不替你作这个决定。
把一个期待拆成可讨论的小安排
- 在安全且双方愿意时，可以试：“这周我希望有一次半小时不看手机的聊天。你哪天有余量？如果没有，我们能不能先说明下次何时再商量？”把抽象的“多关心我”拆成可以接受、拒绝或修改的一件事。对方也可以说明自己的需要；不是由一个人负责不断猜测与让步。
- 私人回看只需记：自己的期待是否明确、现实限制是什么、有没有真正同意的下一步。别把没有达成一致记录成某个人失败，也不需要监控回复时间证明分数。若讨论使人明显不舒服，可以暂停；若涉及危险，不必实施这项练习。读完完整说明后，你可以选择不做任何后续测评。
来源、适用范围与安全
- 这些题目、分组与算式是费马原创编辑方案，未经心理测量验证，不是IDRlabs量表或官方伴侣适配模型。它不测理想联系频率，没有人口常模、离散切点或关系成功概率。高分不能证明要求都合理，低分不能证明你是有毒伴侣；全部八组都不能用来替别人决定应该满足谁。
- 威胁、强迫、跟踪与暴力不是普通节奏差异，也不能通过更细的联系安排来抵销。若说明期待可能带来危险，优先考虑安全与可信任的支持，而不是完成共同协商任务。你可以结束，或按需要查阅一般关系与安全资源；寻求帮助不以问卷分数为前提。