我在接收道歉时看重什么
四题问接收道歉时，你有多看重避免重复日常失误的具体计划，涉及安排变化时通知、转述前核实信息、借用物品的注意办法，以及提前发现帮助承诺的时间冲突。分组参考Chapman与Thomas流行框架中的计划改变主题，只记录你想获得什么，不确定对方已经改变。未来行动的说法与行动已经发生的证据，是不同的信息。
四题完整回答形成独立的重视程度均分，不选主要类型、不打破并列；一题跳过仅暂不给本组均分。
为下一次相关情境作计划
四题问接收道歉时，你有多看重避免重复日常失误的具体计划，涉及安排变化时通知、转述前核实信息、借用物品的注意办法，以及提前发现帮助承诺的时间冲突。分组参考Chapman与Thomas流行框架中的计划改变主题，只记录你想获得什么，不确定对方已经改变。未来行动的说法与行动已经发生的证据，是不同的信息。
重视程度不预测能否落实
较高只表示更重视这四项计划内容，不说明自己更善于改变、更不宽容，或能识别真诚承诺。较低不等于接受反复伤害，可能更需要先补救当下，再讨论以后。承担责任和计划改变可以同时重要。相同数值都保留，不选赢家，也不把分数差距当作某种道歉必然有效、另一种必然失败的证据。
承诺落空之后，需要能用的下一次安排
例如对方两次答应帮社区活动，后来才发现时间冲突。你可能希望对方答应前先查日程，有变化就提前说明。这比“以后绝不会让你失望”具体，但仍不保证结果，因为责任和安排会变。你可以决定以后需要备用安排，也可以不再接受此人的帮忙承诺，分数不会替你选。
询问具体行动，不要求人格蜕变
可以请求：“下次答应前，能先核对日期，并说清什么时候能确认吗？”对方可以回应：“上次没查好就答应了，下次先核对，不能承诺时会直接说明。”反例是要求持续查看对方日程或私人消息，才相信已经改变；另一个反例是把激烈承诺当作改变已发生的证据。讨论可以落在具体事项上，同时尊重双方隐私。
分开计划、限制与回看时点
如果双方愿意谈，可以只确认一个行动、一项可预见障碍，以及一次合理的回看机会。不必承诺完美。你也可以认为提议没有回应需要，继续保留边界。不要借指南要求监控另一个成年人，或留在不安全处境等改善。反复答题得分不能作为行为改变的证据，也不因对方承诺改变就必须允许继续接近。
算式、缺答与来源边界
四题重视程度均按1到5计入，没有反向题。合计除以四，显示一位小数；15除以4显示3.8。任一不计分回答会暂不给本组均分，其他完整组仍可显示。五份完整指南始终免费。题本和计分由费马原创，Chapman与Thomas提供流行五主题背景，不是官方题本许可，也不验证本版。这里不套用常模、临床阈值、关系预测或已确立的重要变化数值。