我在接收道歉时看重什么
四题问你有多看重对方指出自己在普通失误中的责任，情境包括改变安排、作没有依据的说法、粗心使用借来的物品，以及约好帮忙却失约。这组只关注接收道歉时想听见什么，不确定法律或道德责任，不鉴定诚信，也不判断你自己是否习惯承担责任。这些结论需要本偏好问卷没有收集的信息。
四题完整回答形成独立的重视程度均分，不选主要类型、不打破并列；一题跳过仅暂不给本组均分。
承认具体行为，不是承担全部责任
四题问你有多看重对方指出自己在普通失误中的责任，情境包括改变安排、作没有依据的说法、粗心使用借来的物品，以及约好帮忙却失约。这组只关注接收道歉时想听见什么，不确定法律或道德责任，不鉴定诚信，也不判断你自己是否习惯承担责任。这些结论需要本偏好问卷没有收集的信息。
把读法留在自报偏好范围内
较高表示更重视四项承担责任内容，不证明你对诚信的标准更高。较低也不表示纵容伤害，可能觉得责任已经清楚，或在具体处境中更急需行动。五组始终同时呈现；相近或并列不必选胜出语言，小差距也不能证明真实争执时某种需要必然压过另一种。
更正一句关于你的不实说法
例如同事转述了未经核实、涉及你的事情，你可能希望其指出具体哪项说法没有依据，而不只说“大家互相误会”。这不要求对方承认确实有争议的事实。下一步可能是核对能查证的内容，必要时通过合适的工作处理流程。重视责任不能解决事实争议，也不授权为了公开更正而暴露隐私；仍要考虑处境与受到影响的人。
明确责任可以和承认影响并存
可以请求：“请说清你转述的是哪项说法，传播前核实过什么。”一种普通道歉可以是：“我没有核对就转述了，这是我的责任，我会向听到的人更正。”反例是要求对方为共同造成的问题承担全部责任。明确责任更适合准确地限定到真实行为，而不是扩张为“我是个坏人”的人格判决。
分开行为、影响与未确认事实
若觉得有用，私下写三项：你认为发生的行为、对你的影响，以及还不确定的事实。这可以让请求更具体，也为修正误会留空间。不必调查对方或证明其动机；若练习把你拉进不安全交流就停下。即使责任承认准确，也不迫使你恢复联系，分数不用于决定他人是否应该再获得机会。
算式、缺答与来源边界
四题重视程度均按1到5计入，没有反向题。合计除以四，显示一位小数；15除以4显示3.8。任一不计分回答会暂不给本组均分，其他完整组仍可显示。五份完整指南始终免费。题本和计分由费马原创，Chapman与Thomas提供流行五主题背景，不是官方题本许可，也不验证本版。这里不套用常模、临床阈值、关系预测或已确立的重要变化数值。