把反复担心放回具体情境
理解焦虑原型怎样对应较多关系担心和较少亲近退缩，不把问卷均分当焦虑症、童年经历或伴侣态度的证据。
先分别读两项1—5均分和有效题数，不合成总分或用固定阈值派类型。每轴12题，4条反向题按6减回答；至少8条有效评分才显示均分，全部24题选择后才呈现个人汇总。四种原型是比较两维的公开说明，不是你通过某条分数线得到的身份。
这个概念怎样理解
成人两维框架中的焦虑原型，也常称专注型，侧重对关系回应与持续性的担心，同时并不特别回避亲近。这里的“焦虑”是依恋研究中的概念用语，不等同焦虑症、缺陷或对人的诊断。本版两项均分描述原创情境题的回答，没有一条经过验证的分界线把你划成这种人。
先看两个方向
先分别看反复担心和亲近退缩，不只找一个最高分。较多担心可能与想确认关系有关，但均分没有观察你做了什么，也不能判断担心是否有现实理由。若两个方向的相关情境都较常出现，可以比较恐惧回避原型；若回答接近中间或资料不足，就保留这种不确定，不硬选类型。
一个日常情境
一条消息暂时没有回复，脑中不断出现“是不是不在意我了”，即使已经有一个普通的日程解释，也很难把注意力移开。这是本组题目会涉及的一类情境。若对方确实多次失约，情况又可能不同；问卷不知道真实经过，不能直接把你的担心判成想太多或合理结论。
把请求说得具体
如果双方愿意，可以把“你总是不在乎”改成一次具体请求，例如“计划变了能不能告诉我？你觉得怎样的联系安排可行？”对方可以提出不同范围，你也可以决定是否接受。清楚请求不等于要求对方随时回应，更不是本题验证过的治疗、关系改善方法或改变依恋的保证。
取舍与边界
重视联系可以让需要更容易被提出，但反复确认也可能占用双方的注意。与其把次数当爱得深，不如讨论哪次确认有帮助、哪种安排令人疲惫。同时，减少担心不是必须容忍失约、控制或不舒服的接触；任何均分都不能要求你忽略自己的判断，或要求另一方放弃边界。
和相近原型比较
焦虑原型与恐惧回避原型都涉及较多担心；后者还把较多亲近退缩放进讨论。安全原型讨论担心与回避都较少，回避原型更突出距离。这些对照用于理解情境，不用于推断谁是更好的伴侣、谁能治愈谁，或焦虑与回避的人一定互相吸引。
一个不能推出的结论
较高的关系担心均分不能确认曾被抛弃、童年照顾不一致、某种创伤或焦虑症，也不能证明对方不爱你。它只来自你对这段关系、这段时间和本组题目的自评。生活变化、约定、文化表达和当前环境都可能影响回答；本测试没有把这些原因逐一测量或排除。
一个小尝试
选一次负担较小、双方都愿意回顾的情境，分别说清发生了什么、自己怎样理解、现在想提出什么请求。允许保留不知道对方当时在想什么，也允许对方不同意。无需用标签说服对方、反复证明爱或把得分变低；若不想讨论，也可以只为自己写下一个符合和一个不符合的例子。
原创题本与成人概念的范围
本版24道中英文情境频率题、键向与解释由费马独立编写，不是ECR、ECR-R、ECR-S、ECR-RS或其授权译本，没有本站信效度、常模或分类验证。研究来源用于介绍成人依恋两维与分类局限，不验证本站题目。四种原型不认证个人类型，不评估儿童依恋、心理障碍、创伤、家庭历史、伴侣意愿、关系安全或未来结局。资料不足如实显示；不把需要空间、保留隐私或拒绝接触当作缺陷。