看决定属于谁，以及异议有没有空间
这一部分问在共同决定或他人自主事务中，是否越过意见、持续强求或利用安排施压，不把领导职责自动算成难相处。
全部28条先选择，回想最近四周可回忆的普通互动，1从不至5几乎总是。每部分4条至少3条有效才取一位小数均分，反向题按6减有效评分，NA不计且不补零。最低条数与解释是本站信息完整度规则，不是原研究题本、常模或临床阈值。七项连续读法不合成总分、难相处百分比或最高人格，不按近分或并列强派类型；小数差异不证明统计显著、行为原因或实际他人评价。
这部分具体问什么
四条原创题目问共同决定中未征求意见就替人定方案、干涉与自己无关的自主事务、利用可控安排迫使异议者让步，以及是否让别人真实影响共同决定。最后一条反向计分。关注的是决定归属与参与空间，不是说话次数、是否主动或是否担任领导；也不由此判断别人是否自愿跟随你。
高低与混合回答怎样读
较高均分表示更常报告这组越过意见或施压描述，不说明你能有效领导，也不诊断控制型人格。较低不等于不果断、没有责任或从不影响他人。你可能在一类集体安排里着急替人定方案，其他描述却不适用；回看具体题目，比分数最高就接受一个身份更有助于理解本次回答。
一个原创共同决定例子
普通共同安排里，你已有一个方案，可以说：“我先说明建议，再听你想改哪一处；哪些部分需要我们一起决定？”这把建议和决定权限分开，不要求每件事都全员投票。若已有明确职责，也可以说明谁负责哪部分。例子不保证达成一致，更不能用“我已经问过”替代真正考虑后来提出的信息。
反例：承担职责与越权不同
按明确约定负责某项决定、对紧急职责作必要安排，或提出有力建议，并不因采取主导行动就符合题目。需要看授权、影响、可讨论空间和实际要求。相反，“我是负责人”也不能自动解释所有越过或威吓。测试没有收集完整职责链，不能替代对某次工作、家庭或共同安排中权限边界的核对。
与特殊待遇和施压比较
自我抬高部分问是否认为自己应获额外待遇，隐瞒施压部分问是否通过信息不完整或人情暗示获取答应；本部分问别人是否仍有自己的决定空间。它们可能一起出现，但不是同一行为，也不能从一个均分补出另外两个。七项是连续自报读法，不作权力能力排名、不换算领导风格或MBTI。
具体关系里的限制
可讨论空间会受职责、资源和权力关系影响；测试没有替任何人承诺安全或判断整个关系。不要强迫别人提供反馈来证明你不强势，也不要从分数推断对方沉默就是同意。可以核对已经明确的决定权和具体可协商部分；对方是否愿意继续讨论，应由其实际回应决定，不是标签能保证的。
一次决定归属观察
选择一件低风险共同事务，写下谁受影响、谁已有明确决定权、哪一部分尚未商量。若适合，只确认其中一个细节，让对方可以拒绝讨论或提出不同意见。无需撤掉所有职责、让出所有决定或把关系当实验，也不以对方是否同意来评价练习成功；先把范围弄清楚就足够。
四条题目的读法
全部28条先完成选择，本部分4条至少3条有效1—5评分才显示一位小数均分。反向题用6减有效评分，NA不计且不补零。最低条数与解释为本站规则，不是研究的常模、临床阈值或观察者评价。资料不足仍可读全部七份报告；同分不强派先后，也不把低分合成认证的“容易相处人格”。
原创题本与研究范围
本版28条题目与七份解释由费马独立编写。Sleep等（2021）的正式摘要报告了七类敌对特征结构，来源只核到正式摘要与文献信息，未把原论文、234条临床题池、标准量表或竞品35／21题当作本站题本。这里把相关概念作为日常行为背景，选定范围与研究临床构念不等同；尤其言语回应不完整测身体攻击，后果考虑不完整测风险寻求。没有本站信效度、常模、英中文等价验证或研究者背书，不用于诊断、他人判型、道德排名、职业判断、关系安全或伤害预测。