分清可核对的事实与暂时的解释
这一部分问依据不足时是否先认定恶意、欺骗或针对，不把合理谨慎、已有证据或保护隐私当成猜疑。
全部28条先选择，回想最近四周可回忆的普通互动，1从不至5几乎总是。每部分4条至少3条有效才取一位小数均分，反向题按6减有效评分，NA不计且不补零。最低条数与解释是本站信息完整度规则，不是原研究题本、常模或临床阈值。七项连续读法不合成总分、难相处百分比或最高人格，不按近分或并列强派类型；小数差异不证明统计显著、行为原因或实际他人评价。
这部分具体问什么
四条原创题目问：含糊信息是否未经核对就被解释为让自己吃亏、没有新增证据时是否仍认定普通解释是欺骗、中性举动是否被当成针对，以及是否区分事实与猜测再判断。最后一条反向。它们只记录最近四周本人回想的解释方式，不测读心准确率，也不评估他人是否实际可信。
高低和不一致怎样读
较高均分表示更常报告这些依据不足时的确定解释，不诊断偏执、焦虑或任何精神状况。较低不证明判断准确，也不表示应该信任所有人。你可能在消息含糊时容易下结论，却会在其他场景核对事实，差异应保留。均分无法得知一段完整历史，也不能判定你受到的具体对待是否真实。
一个原创澄清例子
普通、可安全核实的协作中，收到一句很短的回复，你可以问：“我还不确定你是同意这个时间，还是只看到了消息，能确认一下吗？”这只核一个实际问题，不要求你先判定对方喜欢或讨厌你。也可以暂不追问，把“不知道”保留；例子不保证得到答案，更不要求公开自己的全部担心。
反例：谨慎有时有充分依据
已有明确记录、反复失信经历或当前不清楚的风险，都可能需要谨慎；测试不把保护自身、要求核实或保留隐私自动计为不合理猜疑。关键是题目所说的“没有足够依据就认定”，不是要求否认已经发生的事。不能用一个低分保证别人安全，也不能用高分取消你保护自己和提出合理疑问的权利。
与其他部分的区别
猜测对方意图与自己隐瞒信息是不同方向，也不自动等于攻击回应。你可以不确定别人是否可信，同时没有侮辱、施压或越过其决定空间。七个部分分开记录，不根据一个均分填补其余，不做谁操控谁的判断，也不把近分或并列视作某种特殊人格组合、关系兼容性或临床亚型。
当信息不完整时
不清楚的事情可以暂时不下结论，或按实际需要保留限制。这里没有建议忽视危险、取消必要核查或向让你不舒服的人证明信任。分数不能代替事实记录、具体责任和现实环境，也不能替别人洗清或确认恶意。对一件事的解释可以随着新信息调整，问卷没有要求你为维持标签一直采用同一种判断。
一张事实与解释清单
选一件低风险小事，分两栏写“我实际看见或听到的”和“我目前的解释”。只在安全且必要时确认一个细节，没得到答案就保持未知，不用反复盘问或检查别人私人内容。记录不需要分享、上传或用于争论谁对；目的只是区分信息来源，并保留修改解释的可能。
计算不等于正确率
全部28条先选择，每部分4条至少3条有效才取一位小数均分。区分事实的反向题有效评分按6减原值计，NA不补零。最低条数是本站完整度规则，不是研究阈值；没有正确率、真假识别或心理诊断。资料不足也保留全部七份解释，不用中性值代填，小数变化也不证明判断能力发生改变。
原创题本与研究范围
本版28条题目与七份解释由费马独立编写。Sleep等（2021）的正式摘要报告了七类敌对特征结构，来源只核到正式摘要与文献信息，未把原论文、234条临床题池、标准量表或竞品35／21题当作本站题本。这里把相关概念作为日常行为背景，选定范围与研究临床构念不等同；尤其言语回应不完整测身体攻击，后果考虑不完整测风险寻求。没有本站信效度、常模、英中文等价验证或研究者背书，不用于诊断、他人判型、道德排名、职业判断、关系安全或伤害预测。