康德主義側面：誠實與把人當目的

這個側面描述什麼

發表LTS用Kantianism指把人視為目的本身，而不只是達成自己目標的工具；本側面四條涉及誠實勝於魅力、不自在於公開操縱、保持真實以及交談中較少只想從對方得到什麼。它不是康德全部倫理學的測驗，也不證明你一直講真話或能看穿別人。原作者建議優先讀整體LTS，三個側面只是描述性資料；不以較高均分派給你原則型，也不把較低迴答當成操縱或道德缺陷。

原始計分與整體的例子

例如，四條都選4，原始和16、均分4.0；另八條和為24時，全十二條和40、整體均分約3.33。陳述裡有“不自在”“很少”等措辭，但這些已發表條目仍同向計分，不做6減回答。任一暫不作答不估計整體；該側面四條未全有效時也不生成側面均分。中點3不是光暗平衡，較高值不等於百分之幾的誠實；總和與均分都不是人群常模或可信度證明。

一次普通相處情境

普通情境是你想請熟悉的人幫忙完成一件小事。可以直接說明自己的目的、對方要投入什麼以及是否願意，而不是把有請求等同於把人當工具。相互合作本來就可能有各自目標；關鍵事實仍是這一次怎樣溝通和是否尊重選擇。問卷沒有觀察你的請求，也不能從較高回答推斷你從不隱瞞意圖，或從較低迴答認定某次合作有操縱。

表達與現實邊界

一句表達可以是：“我想完成這件事，需要這一部分幫助；如果你不願意或沒時間，可以直接說。”它把目標放在明處，也保留對方拒絕的空間；不需要額外讚美、試探或說服來證明自己的誠實。真實表達也可以有分寸，不等於必須直白披露所有私人資訊。分數既不要求你傷害性地說出每個想法，也不授權別人要求你證明一切；實際邊界、承諾和事實仍須具體商量。

與其他兩側面比較

人文關懷關注個體價值、欣賞與傾聽，可以和拒絕某個請求並存；人性信念關注一般善意預期、公平及寬恕，不等於辨識這次對方的意圖。康德主義側面也不替它們提供分數，三項不是誰更善良的階梯。較少讚美不一定更誠實，表達有魅力也不自動是操縱；原題的同意程度不能代替實際行為證據。整體LTS不與黑暗特質一一反向，更不由其中一項換算職業、EQ或人格型別。

反例與不能推斷的事

反例是，一個人可能很同意真實表達，卻因隱私或情境選擇暫不公開；另一個人明確提出自身目標，也可以尊重對方而非工具化。均分不測誠實能力、原則堅持、僵化、欺騙、犯罪、道德或適合的工作，不給任何人安全認證。原研究樣本的相關、均值和內部一致性不驗證本中文、NA規則或你的答卷。一個側面的幾條陳述更不能判定別人隱藏的目的，或決定關係應繼續還是結束。

可選的一次回顧

可選回顧：回想一次普通請求，分開記錄自己的目標、當時實際說明的內容，以及對方是否有機會表達意願。未問清的部分保留未知，不重新推斷動機。無需為了複核分數而試探誰、坦白隱私或再次請求；只回顧即可。若本來就有一件小事要協商，可以把一個已經存在的目標說清楚，同時接受拒絕。它不承諾提升道德、獲得信任或讓某個側面變高。

十二條計分、缺答與整體優先

十二條按1非常不同意至5非常同意同向計分，0條反向；不、很少等語義不自動變成反向鍵。三個側面各四條全部有效，才顯示該部分原始和4—20與均分1—5；全部十二條有效才顯示整體原始總分12—60與均分1—5，直接用未舍入的條目和除12。任何NA都不估計整體，本部分缺答不補零或中點。先閱讀整體，三個側面作為描述性內容；所有三份全文一起呈現，不按最高項或並列順序派型別。沒有官方常模、人群百分位、固定分割槽、顯著差異或本站測量驗證。均分3只在回答尺度中間，不是光暗平衡；本版沒有測黑暗三聯徵，不能由總分補出黑暗特質、100%減光明或光暗比例。

把請求的目的、範圍與拒絕空間說清

回看上面的普通求助，把自己的目標、希望對方做的具體部分、時間要求和是否可以拒絕分別寫清。若原先表達不夠明確，可在本來就需要討論時補充一項遺漏，而不是重複測試對方願不願意幫忙。例如，“我想整理這些資料，你願意只幫我核對這一頁嗎？沒時間也可以。”明確目標不等於利用別人；是否尊重選擇，要看實際說了什麼、怎樣回應，而不由這次自報評分認證。

從一個普通互動交換看法

可以問：“假設你希望別人幫忙核對一頁資料，怎樣說清目的、範圍，並讓拒絕也容易表達？”先談情境中的事實、表達與選擇，不把回答當作善良程度或是否值得信任的考試。

可以分享這份公開說明，連結不含本次答案、側面分數或整體分數。對方可以跳過問題，不必公開受傷經歷、證明寬恕，或交換評分來判斷關係。