宜人性：TIPI-10完整讀法

一個寬泛的人際對照

這對TIPI特質對照：認為自己能體諒他人且待人溫暖，或愛挑毛病且容易爭辯。它簡略觀察人際傾向，不評價道德價值。一個人可能關心他人，同時質疑不公平的提議；另一個人語氣友好，卻迴避必要分歧。每題把特質放在一起，即使其中一個更符合，也按整對總體評價。

第2題反向，第7題正向

宜人性為((8－第2題)＋第7題)/2。第2題答3、第7題答6，則(5＋6)/2＝5.5。7只是可能的最高均值，不是完美人格分；4是響應範圍中點，不是已經建立的人群平均。原十題都有效作答後，才呈現本次五項個人均值。

較高或較低均值支援什麼讀法

均值較高，表示在這兩題中更把自己描述為溫暖且能體諒他人，不能證明每段關係中都善良、誠實、慷慨或適合作伴侶。較低表示更認同挑剔或爭辯的自我描述，不是診斷或傷害他人的證據。必要邊界、文化中直接表達的含義及最近的分歧，都可能影響對形容詞的理解。

溫暖與批評可以同時存在

假設第2、7題都答6，計分值為2和6，均值4。另一人兩題都答4，也得4，卻沒有強烈認同兩端。你可能支援朋友，同時嚴格要求共同責任。兩題太短，解釋不了原因；保留原回答與具體例子，不要把中點直接當成冷漠。

共同截止日期的例子

隊友錯過約定期限時，可以承認其困難，也要求修訂計劃。溫暖不等於接手全部工作，指出問題也不必變成爭吵。TIPI回答不能確定實際交流怎樣發生，或別人是否感到被尊重。若想反思，描述自己的措辭與場合即可，不給隊友評分。

補充原創情境：虛構的沐第2題選5、第7題選6，計分3與6，均值4.5；思第2題選3、第7題選4，計分5與4，也4.5。前者較認同爭辯與溫暖兩對，後者的溫暖題為中點；相同均值並不核實兩人如何對待別人。討論共同期限時，可以分別說明邊界與體諒，不能憑這兩個數判定誰更善良、誰應讓步或誰欠更多照顧。

區分溫暖、活力與條理

宜人性不同於外向性：安靜者也能溫暖，熱情者也可能尖銳反對。它也不同於盡責性：可靠履行與人際溫和不是同一特質。不要相加生成關係質量分，或用來排名朋友。五維分別描述，數值順序不是個人優缺點清單。

關於一次真實交流的問題

選擇最近一次分歧，看看自己是否清楚表達了關切和邊界。這是可選觀察，不要求變得更順從。如果有幫助，可寫一句替代表達，在具體說明分歧時承認對方視角。筆記可保密，到此結束；任何人都不欠別人自己的人格答案或更高分數。

可選討論提示：“怎樣區分體諒、必要分歧與順從，並避免用評分替別人安排關係義務？”可以只用上述虛構人物與數字，一人解釋公式，另一人指出相同均值仍未知什麼。允許不同理解、不回答或結束，不要求交換個人測評、關係或健康資料，也不要求參與者為分數改變行為。

極短量表與明確版本

Gosling、Rentfrow與Swann於2003年提出TIPI，用於需要極短寬泛人格描述的場合。作者允許任何目的使用，也說明測量細節上的取捨。本頁保留英文原題和原計分鍵；中文為費馬工作譯文，未建立跨語言等價或本地常模。這些解釋是本站編輯指南，不屬於原始題本，也不是新驗證的證據。

本版保留TIPI英文原十組特質和七級贊同選項，中文為費馬獨立工作譯文；每題按兩個形容詞整體評價，不拆作二十題。選項1至7，4為既不同意也不贊同，非缺答、四成或人群平均；無“不適用”與跳過項，不願回答可退出清除，不需虛填。十題均有效才顯示全部五維，任一缺答均不生成個人均值，不補零、不補中點。第2、4、6、8、10題計分為8減原回答；外向性1與6R、宜人性2R與7、盡責性3與8R、情緒穩定性4R與9、經驗開放性5與10R，兩項各取均值1至7、步長0.5，兩位小數不增加精度。第9題不反向，方向不改叫神經質；每題原回答、計分值和公式可見。五維不合總分、不相減、不選主導、不派型別或面向，不以均值次序評價人格、職業或關係；相同均值的不同回答組合不被自動判無效。通用完整指南無需作答，個人完成後五篇都保留；它們不聲稱網頁核實了原因或他人評價。作者為極短測量選擇寬領域覆蓋，並不以高alpha或漂亮因子擬合為唯一設計目標；這不等於兩題沒有誤差、適合細麵向或每次結果都可靠。原量表研究和公開許可不建立此網頁、中譯或語言等值的驗證，不使用其研究樣本常模給此處使用者派百分位。沒有診斷、健康證明、錄用、相容性或有意義變化閾值；重做差異也不能單獨證明學習、改善或永久特質改變。本站編輯新增例子與討論不屬於原始量表，也不代表作者背書。可只談虛構人物、保留分歧或停止，無須披露個人分數、困難、身份或真實他人資料。預設不儲存；另行選擇的當前標籤頁草稿24小時失效，完成、清除或重測刪除草稿，未選擇草稿時離開或重新整理不保留回答。分享只複製公開測試標題與入口，無個人回答、均值或答卷標識；可選匿名動作計數沿現有許可與全站分析同意控制，不含回答或均值。刪除草稿不清除瀏覽器歷史、截圖或旁人看屏。