明确共同约定
通过普通例子、对照情境与可选观察，了解明确共同约定这组自报的范围和边界。
结合有效项数阅读这一独立均分；不派总体分、赢家或阈值。
澄清大家共享的条件
这一部分记录你是否澄清已约定规则、核对不同理解、明确例外，以及一致使用共同资源规则。它描述围绕约定的行动，较高均分不是严格、公正或道德分。规则即使清楚，也可能需要修改。问卷无法确认约定是否出于自愿、是否合适，或是否人人遵守。
共同资源的普通例子
几位朋友轮流使用一个房间开展自愿爱好活动，已同意每人预约相同时长。两项预约重叠时，你指出原约定，并询问是照原约定处理，还是公开修改。这与得知谁会受益之后才宣布新规则不同。结果不能裁决争执，只提供检查自己自报行动的一个角度。
清楚与僵化可能相像
重申规则可能让共同安排更可预期，但重复本身不说明规则是否仍有作用。有人经常自报这些行动，同时抗拒必要调整；也有人较少自报，是因为安排一直稳定清楚。均分不能判断是哪种情况，可以看具体条件、例外理由，以及修改规则的过程。
与共同参与比较
明确约定看条件，邀请参与看大家的偏好与提议。小组共同复核预约规则时，两者可以同时出现。支持计划则关心你接受计划后自己的贡献。把这些问题分开，有助于避免把澄清规则直接理解成天生领导力，或自动视作有害的控制欲。
把一次变化说清楚
对一项可撤销的共同安排，可以问：“这次是用原规则、作一次例外，还是从下次起修改规则？”允许受影响的人回应，不要求解释私人原因。不需要时可以跳过。分数不构成执行规则、调查别人或在被拒绝后继续联系的理由；真实同意、职责与安全不是本反思能够裁决的。
结合有效项数读均分
这一部分有四条原创陈述。“从不”至“非常经常”分别记1至5；没有相关机会或不想评价不计分。至少三条数字回答时，用和除以有效项数，显示到一位小数。例如2、3、4和一条未评分，得到9÷3＝3.0；只有两条数字时不显示均分。小数位只用于呈现，不表示测量精度。