理解题中关于秩序的关切，不把均分变成服从测验。
六条权威题涉及传统、父母、长辈、尊重教育与强有力的领导者。均分描述这些表述与观点的贴切程度，不决定任何真实权威是否正当，也不指示应否服从某项要求。
取源第5、11、17、23、29、35题，均按1—5正向计分；六项有效回答形成所属未舍入均分。不从忠诚题或另一问卷关于公共强制的回答推算权威分。
源题中的传统与权威
源文将权威联系到尊重正当权威、维护被视作提供稳定的传统。六题分别涉及社会、父母、长辈、儿童教育和领导者，并非观察同一段关系。认可某些传统有用，同时质疑特定要求是可能的；题目不认证机构正当性，“强有力”也没有说明领导者的全部品质，均分只能汇总实际表述。
较高均分说明什么
较高表示这些传统与尊重表述较贴近观点，不证明无条件服从或认可所有现存等级。你可能还要求能力、问责或角色边界，而短题没有收集这些条件。即使选较高，这些限定仍重要；结果不决定哪个机构值得信任、家庭争议应怎样解决，或哪种政治安排最好。
较低均分不能确定什么
较低表示较少认同这些陈述，不证明不能合作或想制造混乱。可能在质疑普遍化措辞、区分尊重个人与服从角色，或认为传统需逐项评价。对服从父母较低，仍可能重视倾听长辈；均分不能独立识别这种结构，也不证明不尊重人、危险、政治无能或不适合领导。
中间均分可以组合不同观点
3.00可以来自全选中间，也可来自对父母、传统和领导者的坚定但不同判断，不自动表示“尊重程度适中”。对象不同，条目差别值得理解，无须修成理想画像。命题无法表达观点或不愿回答时可选NA；本站六题完整规则下，本组数字不足，不补中间值，也不借用另一基础的分数。
不同回答也能平均为3
假设回答4、2、3、5、1、3，总和18，除6为3.00，但单题从1到5都有。没有反向，也不因提到领导或父母而多加权，说明均分不能代替条目结构。若第五条改NA，不能保留3.00，也不把余下17除5；本组个人均分不生成。
尊重与质疑可以并存
两位虚构学习者都重视经验，一位通常遵从前辈建议，另一位先询问理由；都赞成向长辈学习，行为仍可能不同。也有人因现实限制照做，却不认同一般权威命题。关于道德观点的自评不能在所有情境中区分遵从、尊重与信任，所以均分不裁定真实行为对错或应否遵照某项要求。
明确尊重所依赖的条件
选一道题，写清对象值得倾听的理由：经验、正当角色、可靠知识，或对共同秩序的贡献。再举一个缺少该理由的虚构例子，比较即可，不用问卷对真实机构或家人发指令。这样能区分原则保留与未写明假设；可继续比较忠诚、关怀，也可保留不确定或结束，不指定政治方向。
题本不检验法律正当性
英文固定作者公开MFQ-2文档，来源、署名及CC BY 4.0许可可见。费马工作中译和完整解读分别说明，不是官方测量等价版；六条完整才计分的NA规则是呈现政策，不是临床阈值。不合成总分、服从类型或政治群体匹配，公开指南不含个人回答，自愿保存仅是当前标签页临时进度。