理解对关怀命题的认同，不将它变成品格判决。
六条关怀题涉及同情、情感痛苦、安慰及对他人需求的注意。均分汇总这些陈述在多大程度上描述你或你的观点，不统计善行次数，也不认证行为是否有道德。
固定英文源题序中取第1、7、13、19、25、31题，六条均按1—5贴切程度正向计分。本呈现要求六条全部有效；任一NA只使本基础的个人数字保留不足。
这六条陈述覆盖什么
源文将关怀界定为避免他人情感和身体受损的直觉，最终六条着重同情、安慰与注意未被满足的需求。题目仍是自我描述和观点，不是对实际行为的观察。回答可能反映所认同的理想、对受苦的理解，或当时想到的例子；应把具体表述与数字放在一起理解。
均分相对较高时
均分较高，表示这些关怀表述在本量尺中较贴近你的观点，不证明总能准确识别需求，也不证明有足够时间和资源回应。重视他人仍可能同时不确定对方需要什么，或对自己能提供什么设有边界。本站没有个人误差区间和人口参照，不能用很小的均分差距确定谁更有关怀。
均分相对较低时
较低只表示较少认同这些具体陈述，不证明残忍、缺乏同理心、存在临床问题或认可伤害。有人对普遍化措辞保留意见，有人区分情感认同与实际帮助，也有人想到特殊情境。选项不能区分这些原因；先回看哪些条目较低以及自己的含义，再考虑描述，不能由此诊断动机。
中间值与资料不足
六条都选3得到3.00，但几项很高、几项很低也可能得到同样均分，所以中间值不能叫“关怀程度中等”。它可能掩盖安慰行为与情感认同之间的差别。命题无法表达观点或不愿回答时可选NA；本基础不补3，也不借用其他基础的答案，其他完整组仍分别呈现。
复算总和21的算例
假设按关怀六题源顺序回答4、3、5、2、4、3，总和21，21除以6为3.50。本组没有反向题或额外权重，显示使用未舍入总和。若第四条改为NA，不能把余下五题当成另一套经验证的短量表；本站让关怀个人总和及均分保持不足。
相似回答未必意味着相似行为
两位虚构作答者都可能认同安慰遇到困难的人：一位先了解需求再提供实际帮助，另一位的安慰在当时却未必有用，本题没有观察这些行为。对宽泛命题保留意见的人，也可能在生活中可靠照顾他人。因此数字不排名谁更善良，也不评选更好的朋友、家长或专业人员。
用一个具体比较澄清理解
挑一条命题，写一个符合自己理解的小情境，再写一个需要限定条件的情境，例如希望安慰对方，与知道对方愿意接受哪种安慰并不相同。例子可以留在私人笔记，不根据他人假想分数判断需求。也可阅读平等、比例公平两份指南，或结束；比较用于澄清理解，不指定道德或政治方向。
本呈现的版本与边界
英文条目来自作者公开MFQ-2文档，依CC BY 4.0署名Atari等。中文为费马工作译本，与作者另行公开中译的差异另有记录，未建立测量等价。六条完整才计分的NA规则及两位小数是本站呈现选择，不是新效度证据。不指定政党、政治身份或道德总分；全部指南公开可读，临时草稿与复制链接不把私人答案变成公开结果。