区分结果平等、按贡献回报，以及对慷慨程度的判断。
六条平等题着重相同收入、相同资源及平等分享共同回报。MFQ-2将其与比例公平分开；均分描述对所给表述的认同，不替所有公平争议定论。
取源第2、8、14、20、26、32题，均按1—5正向计分。六项有效回答相加，未舍入总和除6。任一NA只使本基础个人总和与均分不足，不影响其他完整组。
这里具体讨论结果平等
MFQ-2中的平等涉及相同对待与相同结果，最终六题尤其关注收入和资源分配，比日常所有“公平”含义更具体。法律地位相同、机会相同、按需要支持和报酬相同可以相关，却不互换。应回应实际措辞，而不是只回应“平等”一词的正面含义；分数不能确定采用了哪种更广泛的原则。
较多认同结果平等的表述
均分较高，表示六条结果平等表述较贴近观点，不证明赞成一切再分配方案，也不证明认为所有结果差异都不正当。你可能想到特定起点、共同项目或最低保障，但题目没有写明。这些假设影响解释，五点选项却没有收集；关联到更广泛正义观或制度决定前，应另外说明。
较少认同不等于不在意公平
较低可能表示更重视贡献、对相同收入持不同意见，或保留“一条规则适用所有情况”的限定，不证明支持歧视、无视贫困或反对尊重他人。这些都不是六题直接询问的同一主张，也不能由此推断经济状况、政治归属或动机。应先识别所质疑的条件，不能泛化为道德标签。
平等与比例公平可以同时重要
这两个基础不是本题同一滑杆的两端。不同情境使人想到不同原则，因此两组部分陈述都认同是可能的。3.00可能来自全选中间、条目间强烈差异，或对共同回报来源的限定，不自动表示均衡或中间立场。NA与这些有效回答不同；平等少一项则不计个人数字，比例公平仍只根据自己的回答计算。
先核总和，再看显示小数
假设按平等题序回答2、4、3、1、2、5，原始和17，17除6得到2.833333…，显示2.83。最后一条虽然表达对收入差距的不适，也不因此反向；六题遵循同一正向键。两位小数便于复算，不表示把公平测到了百分位精度，也不再换成人口百分位、平等主义百分比或支持政策的比例。
一次分配不能代表所有情况
两位虚构队友可能都支持平分共同赢得的奖励，却对整个社会收入应否相同持不同意见；也有人支持基本资源平等可得，同时认可贡献不同、回报不同。因此六题均分不能确定单一身份，比较两个基础也应保留具体陈述与情境。本题没有模拟所有分配问题，不为真实争议指定正确方案。
澄清自己采用了哪种平等含义
挑一条题目，写清假定分配什么、谁作了贡献，以及想到哪些需要或起点。再在虚构例子中只改变一个假设，看原则是否改变，不必把变化算作不一致。这能展示宽泛表述的边界。可以比较比例公平完整指南、保留不确定或结束；结果不引导加入政治团体或支持现实政策。
来源身份与新的工作译本
本版是包含平等、比例公平的六基础MFQ-2，不是早期五基础MFQ，也不是包含自由维度的六组情境题。英文固定作者公开文档，依CC BY 4.0保留署名与来源链接。费马提供工作中译与解读，没有建立新测量等价；完整六题的NA政策另行说明。不合成道德总分，不与假定中国平均比较，公开指南链接不含个人答案和均分。