AI隱私與判斷練習指南

使用有權提供的輸入

情境規定內部文件不得上傳公共工具時，免費使用不取消限制。獨立編寫的虛構文件可供練習，不暴露原件。只刪標題，不證明所有識別、機密細節已去掉。真實保留、訪問、訓練行為隨服務設定而異，不應概括所有工具。線上題只需選擇，不要內部計劃、聯絡人或憑據。

重大提議需要相應證據

動作會實質影響某人時，流暢建議不能代替證據與負責判斷。虛構練習可明確誰有權決定、缺什麼證據、該情境要求何種審查，練習本身不決定真人結果。生成文字自信或建議某動作，不會轉移人類責任。核查依據具體場景，不給所有AI使用套同一標籤。

條件不同，應看總體值之外的差異

假設虛構A組20例錯2、B組5例錯2，錯誤率分別10%、40%，合計25例錯4為16%，總體可遮住不同模式。這個算例不指某人口群體，也不規定通用公平指標。相關評估需要語境、合適資料及隱私考慮，還要理解錯誤對受影響人或任務意味著什麼。

按情境實際給出的規則處理

若課程允許AI輔助提綱但要求披露，就按給定規則準確說明輔助，並核提交作品。其他機構可能政策不同，不能推成通用披露格式或法律結論。承認輔助也不會讓缺依據事實變真。新虛構練習可寫清輔助哪部分、自己核了什麼、哪條政策約束提交。

區分工具能力與獲授權動作

僅起草情境中，有釋出工具不擴大使用者授權，外部資料也不能默默補出授權。行動前應描述真實邊界。這個例子不增加對已授權工作重複確認的要求，針對的是題設明確限制。測驗不釋出、不發郵件、不操作賬戶，也不改真實系統許可權。

用無害虛構任務演練

可寫虛構社團通知、含無關指令的來源段落，以及僅能起草的工具清單，區分資料、使用者指令和獲准動作。再改變一個條件，例如明確授權釋出，說明邊界如何變化。無須連工具或分享真實資訊也能完成；目標是準確推理範圍，不假定所有自動化都適當或都需同樣控制。

讓結果保持為有限知識計數

分項/5依據明確條件中的答案選擇，不測道德品質、專業責任或實際待人方式。任何正確數均有全部答案及完整指南。複習可改虛構情境的許可權、證據，再解釋後果。無需上傳個人資料，也無官方AI資格。看解析重測固定題本可改善記憶，不證明所有真實場景判斷。

回顧：總體數、子組數與輸入許可權分別保留

新例純虛構任務組A有40例錯2，B有10例錯3，錯誤率分別5%、30%；合計50例錯5為10%。總體10%並不證明兩組相同，也不能單憑這份小表認定現實人口群體受到某種歧視；這裡只標出不同錯誤模式，後續解釋需要任務、選樣和錯誤影響等資料。若練習材料另被明確限制不得上傳公共工具，就用獨立編寫的虛構表，不因刪掉姓名便宣稱全部機密已清除。輸入許可與評估推理都要按實際情境判斷，不能從一條總體指標或一個去名動作推出所有條件都滿足。

一起核證據，討論支援與未知

可以問：“總體10%遮住了什麼不同？你是否把虛構任務組當成人口結論，或把刪姓名當成全部上傳許可權？”先各自寫來源、結論和核查依據，再交換並定位第一處分歧。可只讀、畫表、用計算器或換虛構條件，不比賽提示技巧或速度，不需要執行模型、登入賬戶或上傳真實材料。

分享按鈕複製不含答案及正確數的公開練習入口，也可自行分享本公開指南。四組用於複習，不是AI專家等級、職業準備度或官方認證；知識題未完成心理測量驗證，也不實測命名模型表現。20題固定，重做提高可能來自記憶；可換輸入或一條許可權條件，重新說明結論為何變化。