社會保守主義

特定歷史語境中的七個議題

SECS由Jim A. C. Everett於2013年發表，圍繞美國政治議題開發。其社會組包括墮胎、軍事與國家安全、宗教、傳統婚姻、傳統價值觀、家庭這一社會單位及愛國主義；墮胎反向計分。分組保留補充材料1的規定，沒有按今天對詞語的直覺重分。這是歷史議題測量，不是保守主義的普遍定義，也不是當前中國政治量表。

怎樣讀較高的鍵向均分

在本鍵下，描述性均分較高反映對六個正向社會主題更正面的感受，及／或對墮胎更負面的感受，並不證明支援這些詞關聯的每項政策。兩個人可能都對家庭和愛國主義感到正面，卻在法律、制度或傳統包含誰的問題上分歧很大；分數無法判斷理由的具體內容或質量。

怎樣讀較低的鍵向均分

較低均分描述本次對正向主題較負面的感受，及／或對墮胎較正面的感受，不證明敵視別人、不重視家庭或屬於自由派政黨。原論文主要圍繞保守主義設計量表；較低值不能完整測量自由主義、社會主義或其他意識形態。把名稱當作本鍵的標籤，而非窮盡身份。

中性感受與混合回答不同

七項都評50時，鍵向均分為50，但同樣均分也可能來自截然不同的議題反應。中點是回答標尺的中性感受點，不是人口平均或經認證的溫和立場。社會與經濟讀法也可能不同；本版保留兩份指南，不把較大均分選成主導政治傾向，也不派象限型別。

保留反向鍵的可復算例子

假設墮胎評20，其餘六項各評50，第一項反向後為80，加上六個50得到原始和380。除7得到54.2857…，在0—100回答標尺上顯示54.29。這是算術，不是54.29%的保守程度、機率或百分位。七項都有效才有個人總和與均分；任一NA保留不足，不補50。

一個詞可能隱藏多個問題

例如“傳統價值觀”，一個人想到照顧長輩，另一個人想到某條限制性社會規則；溫度相近不證明對該規則意見一致。“軍事與國家安全”的感受也不指定對某次衝突或預算的看法。本版保留原短語以免暗改題本，同時明確說明這種模糊性。

補充原創情境：兩位虛構讀者都對“家庭這一社會單位”給出較正面的溫度。一位想到互相照料的日常生活，另一位想到一種制度安排。相近溫度不能確定兩人採用了相同定義，也不能替他們回答具體制度應當怎樣設定。原詞語沒有展開這些條件，本版保留原文並讓不確定可以選NA；討論例子不把2013年美國分組改成本地政治身份，也不從感受評分推斷實際怎樣對待家人。

澄清一個理解，不追逐分數

選一個詞，私下記下評分時想的是什麼、不是什麼。核對2013年美國措辭在自己的語境中是否有意義；沒有意義時可以選NA。無需披露政治身份、說服別人或向某個理想分數移動。有用的觀察是更清楚地理解議題及問題邊界。

可用原詞語寫一張私人卡：“評分時想到的含義”“沒有表達的主張”“在本地語境中仍不清楚的部分”。討論句是：“相同溫度來自相同含義，還是隻共享一個詞？”可以分享這張虛構卡或公開指南，不需要透露政治身份、個人溫度或家庭經歷。

這些新增討論素材為費馬編輯部原創，與源SECS詞語區分，可只讀或留作私人草稿。原十二詞、七社會／五經濟歸屬及兩處100減原值的反向鍵保持不變。0是有效溫度，不是缺答；50是回答中性點，不是人口平均。社會七項或經濟五項完整才顯示所屬均分，NA不補50，兩份全文始終開放。中文仍是試譯，歷史源驗證不建立當前或跨文化等值；分享公開指南不含個人評分，也不派政黨或政治身份。

來源、許可與當下邊界

英文詞語和七／五分組遵循論文完整十二項附錄，不是IDRlabs另一套十八陳述測試。PLOS原文明示CC0公有領域奉獻；仍保留作者、年份與DOI署名。中文為本站試譯。固定呈現、間隔10分的十一檔回答、NA規則及描述性均分顯示是本版本選擇，尚未經本站獨立驗證。原論文本身警告議題含義隨時地變化，並認為十年後可能需更新；本站不把2013年驗證當作當下或跨文化效度。不生成診斷、道德評價、投票建議、政黨匹配或實際行為預測。