攻擊式回應
這一部分關注本人自報的侮辱、威嚇和故意以言語傷害的回應，不把生氣、明確反對或設定限制本身當成攻擊。
把生氣與侮辱、威嚇行為分開看
全部28條先選擇，回想最近四週可回憶的普通互動，1從不至5幾乎總是。每部分4條至少3條有效才取一位小數均分，反向題按6減有效評分，NA不計且不補零。最低條數與解釋是本站資訊完整度規則，不是原研究題本、常模或臨床閾值。七項連續讀法不合成總分、難相處百分比或最高人格，不按近分或並列強派型別；小數差異不證明統計顯著、行為原因或實際他人評價。
這部分具體問什麼
四條原創題目問意見不合時的人身侮辱、借威嚇使人退讓、爭執中故意以言語傷害，以及生氣時是否仍避免侮辱和威嚇。最後一條反向。這裡採用較窄的言語回應範圍，沒有完整評估身體行為、所有攻擊形式或實際危險，也不由回答判定你有某種人格障礙或失控程度。
高低和具體事件分開
較高均分表示更常報告題目中的言語行為，不等於你必然會傷害人，也不能證明別人已經如何反應。較低更不能保證任何關係安全，嚴重的一次行為也不應被均分淡化。可以回看哪些具體回應發生過、哪些不適用；測試沒有核實後果，不以低分開脫行為，也不通過高分把你概括成壞人。
一個原創暫停例子
普通、可安全暫停的分歧裡，可以說：“我現在很生氣，繼續說可能會把問題說成人身評價；我先停一下，之後再討論這件具體事。”暫停不是威脅撤走支援，也不保證別人會接受。是否適合何時繼續，要按實際情境商量；例子不要求對方留下來聽，也不能代替對已經造成影響的行為負責。
反例：堅定反對不是攻擊
清楚說不、指出錯誤、為自身權益提出異議，或表達正在生氣，並不自動符合侮辱或威嚇題目。要看實際措辭、行為和環境，不是把所有衝突都消除。相反，即使用平靜語氣，人身貶低或威嚇也不因此被取消。測試只讀本人作答，不裁決一次爭執誰對，也不要求為了低分接受不願意的安排。
與主導和忽略感受比較
攻擊回應關心怎樣說和是否威嚇，主導部分關心決定空間，忽略感受關心是否納入明確影響。一個人可能在其中一部分有較多回答，另外兩部分沒有；不能從一句狠話推斷全部人格，也不能由責任感、領導風格或幽默標籤替這些行為解釋。七項只分別閱讀，不組成攻擊風險等級或人與人的危險排序。
安全與責任不由標籤決定
結果不確定當前是否有危險，也不應讓任何人靠低分證明自己可以被信任，或靠高分宣稱無法改變。如果實際互動涉及傷害、威脅或安全疑慮，應按真實情況尋求合適支援，而不是繼續拿問卷爭論。這裡的小觀察限於普通可安全情境，不要求當面對質、繼續衝突或讓受到影響的人負責訓練你的回應。
只復盤一個具體回應
挑一個低風險、已經結束的小分歧，私下區分事實意見、情緒與實際說出的措辭。只觀察哪一句停留在事情上，哪一句轉成人身評價，不必重演爭執或請對方為你評分。若需要再溝通，可先考慮是否適合和安全；練習沒有固定見效時間，也不要求一次復盤就證明行為改變。
計分範圍與資料不足
每部分4條至少3條有效1—5評分才顯示一位小數均分，避免侮辱的反向題用6減評分，NA不計。全部28條先選擇。這個規則為本站資訊完整度約定，不是臨床閾值、危險分數或研究原題本。資料不足保留，不用零分或他人評價補齊，七份完整說明都能閱讀，也不把小數差異當作行為改善證據。
原創題本與研究範圍
本版28條題目與七份解釋由費馬獨立編寫。Sleep等（2021）的正式摘要報告了七類敵對特徵結構，來源只核到正式摘要與文獻資訊，未把原論文、234條臨床題池、標準量表或競品35／21題當作本站題本。這裡把相關概念作為日常行為背景，選定範圍與研究臨床構念不等同；尤其言語回應不完整測身體攻擊，後果考慮不完整測風險尋求。沒有本站信效度、常模、英中文等價驗證或研究者背書，不用於診斷、他人判型、道德排名、職業判斷、關係安全或傷害預測。
反對意見與人身評價分開看
虛構例子：新增任務超出約定，清楚說“這一部分我沒有答應”是在說明範圍；把不同意的人貶低或用威嚇迫其接受，是另一種行為。兩者不由語句長短決定。生氣本身也不能補成辱罵，均分更不能淡化已經發生的具體影響。
回看措辭，不重演衝突
接著上面的已結束分歧記錄，區分想表達的事情與對整個人加上的評價。可以先為自己寫一個只談事情的版本，不必馬上傳送，也不要求受到影響的人指導你。若涉及實際傷害或威脅，應按真實情況處理；這次小觀察不替代責任或安全判斷。
