隱瞞與間接施壓
這一部分觀察為取得同意而隱瞞重要資訊、暗示人情負債或給出不一致說法的自報行為，不把普通說服或隱私保護當成操縱。
讓重要條件和拒絕空間都清楚
全部28條先選擇，回想最近四週可回憶的普通互動，1從不至5幾乎總是。每部分4條至少3條有效才取一位小數均分，反向題按6減有效評分，NA不計且不補零。最低條數與解釋是本站資訊完整度規則，不是原研究題本、常模或臨床閾值。七項連續讀法不合成總分、難相處百分比或最高人格，不按近分或並列強派型別；小數差異不證明統計顯著、行為原因或實際他人評價。
這部分具體問什麼
四條原創題目問是否刻意隱瞞影響決定的資訊、以人情負債暗示別人應答應、給不同人不一致說法來引導行動，以及是否說明重要條件並保留真實拒絕空間。最後一條反向。題目關注可回想的具體做法，不讀取隱藏動機、口才或謀略，也不能從回答得知別人是否真的被影響或因此遭受損失。
高低不等於聰明或善惡
較高均分表示更常報告這組選定做法，不證明高情商、聰明、有效談判或任何人格障礙。較低也不能保證交流永遠透明。幾條可能對應不同情境，值得看清哪一項符合、哪一項不適用。測試不是偵測謊言的工具，NA不足保留，不會用其他部分的分數推斷你沒有回答的行為。
一個原創請求例子
普通請求裡，可以說：“這件事需要你大約半小時，可能還要再修改一次；如果你不方便，可以直接說不。”內容和範圍要按實際情況說明，不能承諾虛假的拒絕空間。例子不保證對方答應，也不要求把所有私人資訊公開；關鍵是說明對其選擇重要、而你實際知道的條件。
反例：說服與保護隱私
說明理由、提出不同方案或保留與請求無關的個人隱私，不自動符合隱瞞施壓。需要區分哪些資訊影響對方決定、是否故意不說，以及拒絕是否真實可行。談話中記錯細節也不自動等於策略欺騙。測試只收集本人自報，不能代替事實核對，更不能把一個術語當成給別人定罪或識破其意圖的證據。
與主導、猜疑和期望比較
強行主導問越過決定空間，猜疑問在依據不足時怎樣理解他人；隱瞞施壓問自己怎樣促成答應。討好傾向另問自己如何面對別人期望，兩者不能直接相互換分或用來判斷誰控制誰。不同部分可能同高同低，最高均分不指定一種人際身份，也不由這組題推出黑暗三聯徵、道德或關係匹配。
事實、意願和權力背景
一次互動裡的重要條件、職責或可選擇範圍可能並不清楚，可以先確認事實。結果不判斷整段關係安全，也不要求你向可能施壓的人公開私人答案或接受盤問。具體行為的影響應按實際資訊討論，不能由均分自動洗去責任或確認惡意；測試同樣沒有辦法保證另一方會如何理解你的表達。
把一個請求補充完整
挑一件低風險、仍可協商的小請求，寫下目的、真實所需投入、你知道的重要條件和對方有哪些選擇。只確認一處可能模糊的地方，不誘導其接受，也不把這當成訓練別人配合。記錄無需上傳，不要求承認沒有發生的錯誤；如果條件原本清楚，也可以維持原安排。
反向計分與不足狀態
每部分4條至少3條有效，按1從不到5幾乎總是作答，說明條件和拒絕空間的反向題以6減評分計算。全部28條先選擇；NA排除，不補零或猜測，均分一位小數。這個讀法沒有研究常模、百分位或臨床閾值，資料不足不派型別，仍保留全部七份完整解釋供比較與重測。
原創題本與研究範圍
本版28條題目與七份解釋由費馬獨立編寫。Sleep等（2021）的正式摘要報告了七類敵對特徵結構，來源只核到正式摘要與文獻資訊，未把原論文、234條臨床題池、標準量表或競品35／21題當作本站題本。這裡把相關概念作為日常行為背景，選定範圍與研究臨床構念不等同；尤其言語回應不完整測身體攻擊，後果考慮不完整測風險尋求。沒有本站信效度、常模、英中文等價驗證或研究者背書，不用於診斷、他人判型、道德排名、職業判斷、關係安全或傷害預測。
資訊相關性與個人隱私不是同一件事
虛構例子：請人幫忙前，你已知道可能還需一次修改。說明這項投入，與用含糊範圍取得答應不同；但請求之外的私人經歷不必全部公開。本部分關注所問行為，不是測謊工具，也不能只因某人沒說所有事情就認定其刻意操控。
回看選擇空間是否真實
接著上面的請求條件記錄，檢查拒絕、另約或縮小範圍是否真的可行；若某部分由職責決定，就如實說明，不虛構自由選擇。澄清可能帶來不答應，這仍是有資訊的結果，不用把練習變成更有效取得同意的方法。
