明確共同約定：完整讀法

澄清大家共享的條件

這一部分記錄你是否澄清已約定規則、核對不同理解、明確例外，以及一致使用共同資源規則。它描述圍繞約定的行動，較高均分不是嚴格、公正或道德分。規則即使清楚，也可能需要修改。問卷無法確認約定是否出於自願、是否合適，或是否人人遵守。

共同資源的普通例子

幾位朋友輪流使用一個房間開展自願愛好活動，已同意每人預約相同時長。兩項預約重疊時，你指出原約定，並詢問是照原約定處理，還是公開修改。這與得知誰會受益之後才宣佈新規則不同。結果不能裁決爭執，只提供檢查自己自報行動的一個角度。

補充原創情境：虛構預約出現重疊，成員先核對原有時段規則，再區分一次例外與下次正式修改。說清規則不證明規則公平、仍適用或人人自願；也不因提出修改就代表不可靠。例子不裁決爭議，不要求監控別人或按分數執行規則。

清楚與僵化可能相像

重申規則可能讓共同安排更可預期，但重複本身不說明規則是否仍有作用。有人經常自報這些行動，同時抗拒必要調整；也有人較少自報，是因為安排一直穩定清楚。均分不能判斷是哪種情況，可以看具體條件、例外理由，以及修改規則的過程。

與共同參與比較

明確約定看條件，邀請參與看大家的偏好與提議。小組共同複核預約規則時，兩者可以同時出現。支援計畫則關心你接受計畫後自己的貢獻。把這些問題分開，有助於避免把澄清規則直接理解成天生領導力，或自動視作有害的控制慾。

把一次變化說清楚

對一項可撤銷的共同安排，可以問：“這次是用原規則、作一次例外，還是從下次起修改規則？”允許受影響的人回應，不要求解釋私人原因。不需要時可以跳過。分數不構成執行規則、調查別人或在被拒絕後繼續聯絡的理由；真實同意、職責與安全不是本反思能夠裁決的。

可選討論卡：“只看虛構預約，原條件是什麼，這次是應用、例外還是修改，哪些人仍需確認？”可只讀。聽者不把頻繁澄清等同公正或僵化，也不按誰受益臨時補造共同規則。

結合有效項數讀均分

這一部分有四條原創陳述。“從不”至“非常經常”分別記1至5；沒有相關機會或不想評價不計分。至少三條數字回答時，用和除以有效項數，顯示到一位小數。例如2、3、4和一條未評分，得到9÷3＝3.0；只有兩條數字時不顯示均分。小數位只用於呈現，不表示測量精度。

新增情境與討論卡為費馬編輯部原創，可只讀；原有觀察均可跳過。僅回顧過去四週同一普通自願共同安排中自己的行動，不代別人作答。24條按六組各四條直接計入，無反向；1至5為從不、很少、有時、經常、非常經常，3不是中立或缺失。沒有機會或不想評價記未評分，不補零或中點；每組至少三條數字才用有效和除以有效項數，顯示一位小數。2、3、4與未評分為9/3＝3.0；兩條數字不顯示均分，其他完整組照常顯示，小數位不代表測量精度。六組可以同時常見，不相加、不排名、不相減，不派支配、順從、性角色或關係等級。較高頻率不證明效果、公平、真實許可權或同意；較少或未評分也不證明沒有貢獻或沒有困難。相同均值可有不同背景，變化不證明成長、關係改善或練習效果。本題文與六組方法均為費馬原創，不是FIRO、圓環或領導力量表，尚無已建立的信效度、常模或英中文等值。討論可全用虛構材料，不測試他人界限，不要求聯絡、披露或承擔任務。六篇全文始終公開；這份測驗不儲存答題進度。重新整理、切換語言或離開後，需要重新開始。複製僅含公開標題與入口。