熟悉直白

這組比較中什麼領先

這個讀法表示，在本題組的成對描述裡，你更常選普通餐具、熟悉的擺放和直白菜名。次數只記錄你選了哪種描述，無法進一步確定主要原因是舒適、省事、熟悉這道菜，還是不喜歡繁複措辭。

題目約定每一對設想中的食材、份量、味道、價格和可獲得性相同，讓呈現成為明示比較物件。但文字作答不是實驗：你沒有實際試吃，也沒有被觀察消費，更沒有在真實餐廳中驗證偏好。

普通午餐裡的一隻碗

設想小任在兩種相同蔬菜飯的介紹中選擇。一種直接寫食材，配日常碗；另一種強調盤中規整的擺放。小任選碗，因為介紹容易認出來。這隻支援他在該情境下喜歡這種介紹，不能據此解釋他的家庭背景。

換一天慶祝時，小任也可能選正式餐盤，兩次選擇都可以成立。值得區分的是普通午餐和慶祝場景，而不是真人格與假人格。作答時若沒有固定一個場景，計數本來就可能混入幾種不同設想。

補充原創情境：虛構讀者在同一設想午餐中選直白南瓜介紹，也選有反差的湯杯說明。前者沒有揭示家庭背景，後者也不推翻熟悉方向的較多次數。把“這一對更喜歡哪條文字”與“真實會點哪道菜”分開，實際食材、價格或需要改變時，不沿用題目的等同假設。

熟悉不等於低階層

日常盛裝可能便宜、昂貴、源於習慣、剛剛學會，也可能只為方便。普通菜餚同樣可以配精整文案。缺少情境時，外觀不能證明選擇者的資源、教育或職業；本測試也不採集這些個人資料。

所引食物與地位研究使用特定選單和情境，並另外測量社會地位。它幫助提出“線索如何獲得意義”的問題，不提供把這十二個答案換算為階層的公式。本原創版自行定義呈現類別，沒有已驗證的人群比較或文化等價證據。

與正式、混搭呈現比較

正式呈現讓餐具、擺放和文字保持統一精整；混搭則刻意讓日常元素與精細細節並置。更常選熟悉，不代表你處處拒絕另外兩種。先看選過它們的題目，再決定是否適合用“總喜歡簡單”描述自己。

如果熟悉與正式共同最高，可對照兩者並列的指南；熟悉與混搭共同最高則是另一種計數組合。它們不是本結果裡隱藏的子類型。所有指南都可直接閱讀，無需再答題，也不必付費才能得到更好聽的解釋。

先讀差距，再決定如何描述

熟悉5、正式4、混搭3只領先一次；把一題熟悉對正式的答案改選正式，就可能變成4、5、3。而8、2、2改一題仍會保留原先最高方向。這說明算術對答案的敏感程度，不是統計置信度或重測信度。

不同答案組合可以得到相同次數：有人這道菜在意直白菜名，另一道菜在意普通餐盤。如果摘要太寬泛，可回看自己選中的描述。較低次數只是本組內相對較少，既不是厭惡分，也不是拒絕吃這道食物。

保留一個可選的小比較

想繼續觀察時，可選兩個確實能描述的普通場景，例如平日午餐和自願與朋友用餐。分別記下偏好的呈現以及其他差異。無需為此點餐、試吃陌生食材或改變飲食；只做文字回顧也可以。

場景不同的記錄可能支援更窄的描述，例如平日午餐時偏好直白介紹，但不能證明變化的原因。若沒有可比的第二種情境，就先保留解釋。也可以到這裡結束，結果不要求你制定改進計劃。

可選討論卡：“只看虛構午餐，直白菜名幫助辨認了什麼？單憑選普通碗，還不知道哪些原因？”可只讀，或比較公開文字，不必展示答卷、家庭經歷或消費記錄；聽者不由餐具推斷社會位置。

方法、隱私與邊界

十二組成對選擇每題給選中的呈現記一次；每種呈現出現八次，在兩個位置各四次。所有最高並列都會保留，沒有反向量表題、隨機標籤、總體品味分、階層百分數或人群排名；未完成整組不生成解釋。

這是原創自我觀察，與研究問卷及其他網站的食物階層測驗分別存在，沒有已建立的心理測量效度，也不用於營養判斷。分享只複製公開標題和入口，連結不帶答案與次數；開測前即可免費閱讀所有公開結果全文。

新增情境與討論卡為費馬編輯部原創；可以只讀，原有觀察也可跳過。固定現在願意選擇的一種普通自願用餐設想，每對只比較文字呈現，假設食物適合自己，食材、味道、份量、價格與可獲得性相同，不需購買或試吃。十二題每題二選一且全部完成；每類出現八次、兩側各四次，每兩類相遇四次，選中記一次，總計十二次。全部最高並列保留；4—4—4是完整結果，混搭類別與雙向或三向並列不同。沒有反向、機率、置信度、營養分、階層或收入估計；次數較少不等於厭惡，一題改選從原類減一、給另類加一，變化不驗證特質或觀察效果。原論文研究特定選單且另測社會位置，僅作主題背景，不驗證本十二組原創呈現題；本版尚無已建立的信效度、常模或中英等值，不推斷原因、健康、創造能力或受眾反應。討論可全用虛構文字，不要求披露、飲食變化或消費。七篇全文始終公開；作答進度不會儲存。重新整理、切換語言或離開後，需要重新開始。複製只含公開標題與入口，不含私人答案與次數。