道德困境測驗

次數怎樣讀，為什麼保留並列

本卷20個假想情境，每題提供五組提問中的四組，輪流省略。每組出現16次，在四個位置各4次；每選一次加1，無反向或對錯分。次數只是你在給定選單中想先核對什麼，不是能力、信念強度或道德份額。全部完成才給個人次數，所有最高並列都保留各自九節全文；全A時五組各4，不認定最平衡、最高尚或完整掌握倫理。沒有選到某組，也不能說你不在意它。

所有最高並列逐份保留

五組同樣各出現16次，計數總和20，輪流省略。最高並列都顯示各自全文，不按順序抹掉、不硬派主副型；不是道德構成百分比。一題差異沒有經過心理意義驗證。

問題起點與實際行動分開

選擇想先問什麼，不承諾真實會怎樣做。相同實際行動可以有不同理由，五個入口也可以互補。沒有合適選項可退出，未完成不計個人結果，公開全文仍可免費讀。

原創提問與規範倫理背景

這是原創倫理提問反思，借後果、原則、品格、關懷與公允五個編輯入口閱讀日常價值張力，不是五種互斥人格、完整哲學學派歸屬或道德發展量表。選擇某問題不證明決策正確、誠實可信、共情、守諾、判斷能力或職業適合，也不表示其他視角被忽略。沒有善惡等級、通過線、常模、診斷或真實行動指導。規範倫理傳統不是心理測量驗證；本版未採用DIT-2、MJT、MFT或競品題庫，也未複製原著正文。現實選擇仍需具體事實、約定和當事人意見，網頁計數不能替代。

完整閱讀、重測與分享

五份九節全文、作答、重測和分享都免費，不需另一測評、電子郵件或付費解鎖。公開說明不關聯個人答卷，分享只帶測驗名、匹配讀法名稱與公開連結，不含答案、次數或內部表單識別碼。作答在本裝置處理；這份測驗不儲存答題進度，重新整理、切換語言或離開後需要重新開始。重測時選單或當時關注的情境會影響選擇，差異不表示道德進步或退步。這裡不收集真實困境、他人情況或私人經歷；你可以只閱讀全文後結束。

道德困境測驗在比較什麼？提問、判斷與行動

一個情境可以同時牽涉承諾、他人需要與資源分配。本卷問的是先核對什麼，沒有讓你選擇最終行動，也沒有收集理由的完整論證。選中關懷問題，不說明你一定會打破規則；選中原則問題，也不說明你會忽略困難。計數不能替代回答接下來發現了什麼、如何說明與最後怎麼做。

哲學中的嚴格道德困境，涉及相沖突且難以同時履行的要求；日常所說的困境也包括資訊不全、代價不同或需要重新協商的價值張力。本題本採用後一種較寬的討論範圍。補充事實、增加方案或澄清同意，有時會改變問題，而不是必須在網頁列出的考慮中永久選邊。

五種倫理提問：背景與本站用法

後果與影響先問誰受到怎樣的影響、哪些結果可信、代價如何比較。後果倫理有不同版本，不能簡化為“多數人獲益就一定對”。^[1] 原則與承諾先問有什麼義務、邊界及可以公開辯護的理由；義務倫理討論應當、允許與禁止，並不等於盲從任何現有規定。^[2] 本卷用這些問題幫助比較考慮，不聲稱完整測量兩類理論。

品格與實踐先問誠實、審慎、勇氣或負責在此事中怎樣落實，而不是問哪個答案讓自己顯得高尚。品格倫理強調德性與實踐智慧，但其他倫理理論同樣可以重視品格。^[3] 關懷與關係先問具體依賴、需要與回應，相關倫理討論也涉及社會安排與權力，不只是在熟人面前溫柔，更不限定某種性別。^[4]

公允與分配先問機會、負擔、參與和例外如何說明。分配正義包含平等、需要、貢獻等不同依據，不是任何情況下都平均分。^[5] 五個入口有交集：一條公平規則可能有好的後果，也可以出於關懷；同一個人可以先後提出全部問題。它們是編輯整理的討論入口，不是五種互斥人格或完整哲學分類。

借用一件共同工具：五種問題怎樣落到同一案例

假設工具已被週末小組預約，新成員臨時想借，借出會使原小組等待。先核對後果，可以列出等待時間與替代工具，但目前的估計不一定可靠；先核對原則，可以問預約承諾允許什麼例外，但仍需說明規則為何合理。先核對關懷，可以問雙方為何依賴工具，而不是預先認定某一方更值得。

品格問題可以追問怎樣誠實說明可用條件、避免作無法兌現的保證；公允問題可以追問例外是否向新舊成員都能說明。進一步詢問後，也許能錯開時間或借替代品。選擇一種提問不必排斥另外四種，也不能由此推出必須借出或必須保留。這個例子展示論證如何繼續，不提供通用於現實的標準答案。

20次選擇怎樣計數？6、6、3、3、2算例

每題選單有四項，分別屬於不同入口，第五組輪流省略。五組各出現16次、在A至D每個位置各4次，省略4次；選中只給相應組加1，未選不加不扣，沒有反向或正確率。五項次數合計20，每項可在0—16之間。相同出現次數說明選單安排均衡，不證明問題難度相同或測量已經驗證。

例如按後果、原則、品格、關懷、公允順序得到6、6、3、3、2，前兩項共享最高6次，兩份九節報告全部顯示，其他計數仍可見。6÷20是本次選擇份額，6÷16是該入口出現時被選的比例；兩者都不是道德水平、信念強度或人群百分位。總和固定，一項多一次必有其他項少一次。

最高並列、近分與省略：不製造隱藏類型

全選A時五組各4次，全部五份九節指南都顯示。這可由固定選項位置造成，不證明理想平衡或五種道德品質相等。兩個或多個最高相同就保留全部，不按字母、題序或隨機強分先後。最高6、另一項5時保留實際差異，但本版沒有證明差1次具有心理意義。

某入口在一道題裡沒有出現，是題本選單設計，不是你主動拒絕它；出現但沒選，也只表示當時先選另一問題。0次不證明缺少關心、原則或品格，最高項不證明已忠實實踐相應理論。先讀全部公開指南不會改計分，不必反覆作答來解鎖其他解釋。

哲學背景與測量證據：不能相互替代

參考條目解釋後果、義務、德性、關懷與分配正義的論爭，提供閱讀概念的背景。^{[1][2][3][4][5]} 它們不是本站20題的驗證研究。本題本尚未建立信度、效度、常模或中英文測量等價性，也沒有評價論證質量、道德發展階段、行為後果或真實品行。確定的加總規則可以復算，但不等於這些解釋已經獲得測量支援。

本卷不是DIT-2、MJT、道德基礎問卷，也不是陣營九宮格。共享“關懷”“公平”等詞，不代表題目、任務或分數相同；不能由五項計數推算這些工具的結果、政治立場或招聘適任性。使用假想情境也不自動變成某種已發表的實驗，更不授權網站替你決定現實中的重大取捨。

怎樣繼續討論？事實、理由、異議與可修訂安排

選一道願意討論的假想題，先區分已知事實、估計與缺失資訊；說明誰受影響、可用方案和最想核對的問題。再嘗試另一入口，提出一個反對自己初步判斷的理由。可以承認合理考慮仍有衝突，不必為了顯得堅定而把對方描述成沒原則或沒同情心。參與者可以不公開答案或退出討論。

如果討論延伸到一個普通共同安排，可以在相關人願意參與時澄清約定、時間和可撤回的調整，之後回看哪些預期落空。這是可選的反思步驟，不是本卷驗證過的道德訓練。重測先看改變了哪些題、事實理解與情境；計數變化沒有可靠變化閾值，不能據此宣稱道德成長、退步或價值觀徹底改變。