照顧他人的責任感
這一部分問對他人福祉的責任感與照顧願望。高認同本身不等於不健康，也不證明你要負責每個人的情緒。
區分關心、實際職責與包攬感
全部10條先選擇1完全不符合至5完全符合，無法判斷或不願回答可選NA。三部分分別取一位小數均分：自身需要4條至少3條有效，責任感與他人期望各3條都有效；不足則不出個人均分，NA不補零。NA、中間標籤、最低條數、取整與解釋為本站改編，不是研究中的缺失規則、心理閾值或常模。三個連續讀法不合成總分、不按最高值派型，不使用四分位等級；小數差異不證明因果或統計顯著。
這部分在觀察什麼
三條PPS題目分別問是否覺得有責任讓別人過得好、對他人福祉負有責任，以及照顧他人的願望。它們沒有完整詢問你的實際照顧職責、對方需要或你已做過什麼，因此不能把認同直接換成過度負責、控制或情緒勞動。關心的意願與是否犧牲自身需要，應分別對照其他部分和真實情境。
較高與較低都不能判好壞
較高均分表示更認同這些責任與願望描述，不自動說明不健康、失去自己或承擔不起。較低也不證明沒有同理心、沒有愛或拒絕履行責任。你可能認真完成具體職責，卻不認為自己負責所有人的福祉；也可能很想照顧人，但實際付出有明確範圍。均分沒有能力或道德排名功能。
把幫助範圍說具體
在可安全溝通的普通情境中，朋友希望你陪著處理一件事，你可以說：“我今晚能陪你聊二十分鐘，後面的決定還是由你來做。”這同時說明可提供的支援與決定歸屬，不把對方情緒當成你的考試。實際時長和職責要按情境調整，不能用這句話免除已經承擔的照顧責任，也不保證對方接受。
反例：有責任不等於包攬
照顧孩子、履行崗位職責或完成已經商定的支援，本來可能包含明確責任。不能因為責任感高，就把這些承諾稱作討好；同樣，也不需要為了降低分數而突然停止必要照顧。反例的作用是提醒你看清具體範圍：哪些是應做的，哪些可協商，哪些結果不由一個人控制，測試不能替代這個判斷。
與自身需要和期望比較
責任感高但自身需要部分低，可能是這次回答認可照顧，同時較少認可忽視自己；不要把它合成一種健康型別。若他人期望也較高，可以分別回看是願意照顧、難以拒絕，還是具體職責在起作用。三部分的題數和措辭不同，均分的小差異不證明哪個機制在因果上驅動了另一個。
不能從分數讀出他人的狀態
這裡所有回答來自你自己，沒有記錄別人是否需要幫助、是否故意施壓或是否滿意。不能由這個均分診斷伴侶、家人或同事，也不能預測關係能否維持。別人的反應可能與你的行動有關，也可能涉及許多其他因素；測試不把結果歸咎於你，更不要求讓所有人情緒良好才算關心。
一次範圍清單
挑一件普通、可討論的照顧事項，寫三欄：我明確答應的、需要和對方再確認的、我無法保證的。比如可答應在某時回電，但不能保證一次談話解決全部問題。只選一個需要確認的細節溝通，不把整段關係當成實驗。記錄可以完全私下保留，也不要求馬上練習拒絕或做重大決定。
三條均分與資料不足
本部分3條都需要有效1—5評分，才取一位小數均分；任一NA就明確資料不足，不補中性、零分或猜測。全部10條先完成選擇，另外兩部分獨立處理。新增NA、最低條數和顯示均分屬於本站改編，不是研究中的診斷閾值、四分位或官方缺失規則。即使本部分不足，也保留全部解釋與重測。
條目署名、許可與改編範圍
條目來源：Christian Blötner（2026），Valuing others over oneself: development and validation of a people pleasing scale in two German samples，DOI 10.1007/s12144-026-09519-2；原文及最終10條Table1：https://link.springer.com/article/10.1007/s12144-026-09519-2 。按CC BY 4.0使用：https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 。保留作者提供的英文條目，中文由費馬獨立翻譯；加入NA、中間標籤、最低條數、一位小數均分與原創解釋，均已標明改動。原研究只施測德文，不表示英中文已驗證、作者背書或本站有常模。
關心願望與實際職責，分別寫清
虛構例子：你想支援朋友完成一件事，願意提供一段幫助，卻不保證其最終滿意。照顧願望、已經答應的職責與無法控制的結果可以分開。責任部分均分不能獨自證明過度負責；忽略需要或難拒絕的體驗，要看另外的題目與實際情境，不能由關心推斷。
回看承諾是否具體、能否做到
接著上面的三欄記錄，檢查“我明確答應的”是否具體到一件事，而不是讓對方永遠開心。需要確認的部分可以再問，不由自己猜完；無法保證的結果也不等於不關心。若有必要照顧或崗位職責，不用一個分數否定它，先按真實責任範圍理解。
