經濟右向×個人自由優先：本題本讀法

兩種自主空間分別計數

這一側經濟方案更偏向私人籌資、個別合同、所有者自主或保留所得；社會方案更偏向自願公民參與、中立資格規則或個人審視共同承諾的自由。兩邊都可能出現“選擇”的語言，但機制不同：市場合同涉及資源與議價條件，公民規則涉及不同個人和目的在公共生活中的地位。把次數放在一張圖上，不能證明每道選擇都出於同一原則，也不能證明同一政策適用於所有情境。

逐題檢查“選擇”究竟意味著什麼

選擇公共交通由使用者多付費，與選擇公民儀式自願參加，並不是同一件事：前者改變服務籌資方式，後者改變個人是否被期待遵循共同公共實踐。你可能出於不同理由支援它們，也可能附帶不同條件。本問卷沒有收集收入、背景或政策影響經歷，不能推斷這些條件。可以檢查方案是否提供實際可用的替代選擇、誰能使用、還有哪些約束，而不是把反覆出現的“自由”當作完整解釋。

跟著算例檢查一次改答

假設經濟左向七次、右向十一次，社會軸共同體優先五次、個人自由優先十三次。經濟差值為11−7＝+4，社會差值為13−5＝+8，完整座標為（+4，+8）。把一項經濟右向回答改成左向後，次數為十與八，經濟差值變成+2。這不說明社會取捨比經濟取捨重要兩倍；兩軸計算的是兩組不同方案，不能比較心理重要程度。

讓均衡與不確定都保持可見

右向與左向九比九得到有效零值，即使每一題的態度都很明確；個人自由優先與共同體優先九比九也一樣。圖中心不證明冷漠或政治溫和。NA的含義不同：所屬十八題軸不完整，兩軸都完整前不畫組合點。報告依然提供四份完整指南，不必把不確定改成某一側，才能獲得說明。

個人自由也可以與公共供給並存

一個人可以反對強制公民服務，同時支援更大的公共退休待遇，這形成個人自由優先與經濟左向的搭配，並不是違背了測試“診斷”的原則。另一個人可以支援私人持有基礎設施，同時贊成共同公民儀式。兩軸互不代理，因此允許不同組合。同一軸內，供水、照護和教育也可能各自採用不同安排；只看彙總無法看出這些區別，仍需回到具體方案。

補充原創情境：虛構討論中，兩位讀者都選擇交通更多由使用者付費，也選擇紀念活動參與自願。一位關注籌資分擔，另一位關注能否另作選擇。相同答案不說明兩種選擇具有相同的現實條件：一種涉及服務費用，另一種涉及參與規則。沒有費用、可用替代與執行資訊時，不能從“自由選擇”四字推出方案對每個人同樣可用，更不能把一個原始座標當成實際制度效果。

檢查形式上的許可是否足夠

政策可以在形式上允許個人選擇，但現實約束仍使某些選項難以使用。私人籌資可能帶來靈活性，也帶來可負擔性和議價能力的問題；中立公民參與規則可以保護異議，也仍需考慮共同文化實踐怎樣維繫。這些依賴證據和制度設計，不能從座標自動推出。可以檢查有意義的選擇需要哪些資訊、申訴渠道和參與條件。本問卷不估算採用任一方案的成本、收益或實際效果。

比較替代方案，不把讀法變成動員

選一道兩個選項都不滿意的題，用一兩句話寫出第三方案：各保留什麼、犧牲什麼，以及接受之前還需要哪些資訊。可以與相鄰邊界指南比較，也可以在重測時保留NA。這只是理解自己的方案取捨，不要求招募分數相近的人、定製政治資訊或選擇組織。四份指南同樣開放，直接結束也是完整的下一步。

討論卡可問：“我說的選擇，是支付方式、參與權，還是實際可用的替代？”把同一個虛構交通與紀念活動分開說明；也可以留下未知，不將朋友的答案整理成政治畫像或針對他們設計說服內容。

本輪新增情境與討論卡為費馬編輯部原創，供比較方案與核對理解，可只讀或保留私人筆記。原三十六題、兩軸各十八項及正向次數減負向次數的演算法保持不變；零軸保留相鄰比較，任一NA只使所屬軸不足，四份全文不按座標解鎖。次數不測強度、人口位置或政策成效，理論來源也不建立本版信效度與跨語言等價。分享公開說明不包含個人答卷或座標，不提供政黨、投票或政治說服建議。

不生成純度，也不跨題本換算

本等權三十六題雙語版本由費馬測試編輯部原創。政治概念參考提供背景，不建立心理測量效度、人口常模或跨語言文化等價。本報告不是自由意志主義純度測試或其他量表，不在政治問卷之間換算分數；正號只是畫圖約定，不代表讚許。公開連結不包含私人次數、座標和答案。自願儲存的進度僅存在當前標籤頁，最長二十四小時，完成、清除或重測時刪除。