提出補救：我接收道歉時看重什麼

把行動對準仍然存在的影響

這組問你有多看重對方為普通失誤留下的影響作可行補救。四個例子分別是替代被打亂的安排、更正不實說法、修復損壞物品，以及處理失約後的剩餘影響。它問接收偏好，不判斷你是否擅長解決他人問題。補救可以是時間、資訊或具體行動，不一定是禮物或付款，也不證明關係恢復到了從前。

重視補救不等於交易型人格

較高只表示更看重這四項實際回應，不說明物質、苛求或善於落實。較低也不證明現實影響無所謂，可能例子不適合，或當下無法行動。其他道歉部分仍可以同樣重要。並列時保留所有五份讀法，不計算真誠百分比、賠償公式，也不設達到某分就必須接受道歉的門檻。

借出的物品被損壞之後

例如朋友因粗心損壞了借走的燈，你可能希望商量實際可行的維修，而不是收到一件昂貴卻用不上的驚喜替代品。你可以想自己選維修店，也可以決定以後不再出借。問卷不能定物品價值或解決責任爭議，也不能告訴朋友“買一件就換來原諒”，或取消你重新設借用邊界的權利。

補充原創場景：虛構的借閱中，一本書的封面被弄壞。接收者可能希望先了解可修復的範圍，而不想收到另一種版本；道歉者也可以說明目前能承擔什麼。補救針對仍存在的影響，和承認已經做過什麼、計畫以後怎樣借用不同。一個被提出但尚未接受的辦法仍是提議，不能當成事情已經處理好或已獲得原諒。

提出補救，不替接收者決定

一種普通交流可以是：“在你買替代品之前，我想先商量哪些地方能修。”對方可以回應：“燈是我損壞的，我能安排維修，但想先確認怎樣適合你。”反例是帶著禮物出現後就宣佈事情結束，或答應明顯做不到的補救。可行提議會說明限制，也讓受到影響的人可以拒絕或提出別的辦法。

只選一項仍能處理的影響

如果適合，只找一項仍然存在的影響，再找一個有邊界的可行行動，並說明行動前需要誰同意。也可以承認有些影響無法逆轉，決定不繼續對話。不要把練習變成把所有傷害計算成債務的要求。嚴重爭議可能需要合適的正式處理；偏好分數不提供法律意見、不決定賠償，也不要求你在對方提出補救後繼續關係。

在虛構草稿裡列“仍有的影響”“一種可能行動”和“行動前需確認的條件”。同一行動可以暫不可行，也可以不被接收者接受。不要把重視補救寫成一定要收禮、同意某個報價或立即翻篇；均分不是損失估算，也不替雙方確認方案。

以上是原創偏好說明，不是對真實事件、真誠或修復效果的核驗。五組各四題，完整回答才顯示各自的重視程度均分；NA不填補，全部五份指南仍可讀。不按最高項派型或用均分要求原諒。可以只閱讀或寫不傳送的草稿，分享公開指南無需公開回答、分數或他人經歷。

算式、缺答與來源邊界

四題重視程度均按1到5計入，沒有反向題。合計除以四，顯示一位小數；15除以4顯示3.8。任一不計分回答會暫不給本組均分，其他完整組仍可顯示。五份完整指南始終免費。題本和計分由費馬原創，Chapman與Thomas提供流行五主題背景，不是官方題本許可，也不驗證本版。這裡不套用常模、臨床閾值、關係預測或已確立的重要變化數值。