正在準備內容……
透過 20 道原創題目，看看別人道歉時，你重視哪些做法。可免費查看五組各自的平均分數、具體情境和完整指南，免註冊。
對每個日常失誤情境，評價自己接收道歉時有多看重題中這一部分。按目前自己的偏好作答，不要求最近發生過，也不設固定回憶期限。可以想到一個普通的假設例子；無法評價或不想回答時選不計分選項。題目不要求聯絡對方、恢復關係或給予原諒。嚴重傷害涉及安全、專業支援或正式處理時，不用這些情境代替。
在四類普通情境中，分別考慮歉意、責任、補救、計畫改變，以及尊重選擇的原諒請求。這套20題原創反思獨立呈現五組接收重視程度均分，不推斷你自己怎樣道歉；五份完整指南、情境例子與計算範例均免費。
這一組問接收道歉時，你有多看重歉意的表達。四個普通情境分別是約定被改、不實說法、借出物品損壞，以及幫助的承諾落空；重點是承認失望或不便，而不是要求你安慰道歉者。均分較高不表示你自己道歉時情緒化。接收偏好與做出道歉是不同問題，本反思既沒有測他人感受，也無法鑑定言辭真誠。
四題問你有多看重對方指出自己在普通失誤中的責任，情境包括改變安排、作沒有依據的說法、粗心使用借來的物品，以及約好幫忙卻失約。這組只關注接收道歉時想聽見什麼，不確定法律或道德責任，不鑑定誠信，也不判斷你自己是否習慣承擔責任。這些結論需要本偏好問卷沒有收集的資訊。
這組問你有多看重對方為普通失誤留下的影響作可行補救。四個例子分別是替代被打亂的安排、更正不實說法、修復損壞物品，以及處理失約後的剩餘影響。它問接收偏好，不判斷你是否擅長解決他人問題。補救可以是時間、資訊或具體行動，不一定是禮物或付款，也不證明關係恢復到了從前。
四題問接收道歉時，你有多看重避免重複日常失誤的具體計畫，涉及安排變化時通知、轉述前核實資訊、借用物品的注意辦法，以及提前發現幫助承諾的時間衝突。分組參考Chapman與Thomas流行框架中的計畫改變主題，只記錄你想獲得什麼，不確定對方已經改變。未來行動的說法與行動已經發生的證據，是不同的資訊。
這組問你有多看重把決定留給自己的原諒請求。四個例子對應改了安排、更正不實言論、修復損壞物品，以及失約，包含接受你可能還沒準備好，也不假定補救換得原諒。均分只問接收偏好，不表示你欠對方回答，不表示你自己會反覆請求，也不規定每次普通分歧都必須明確說原諒才能結束。
20條陳述、雙語措辭、計分規則與指南由費馬原創，流行五主題框架歸屬Chapman與Thomas。不施測官方二選一題本或JobCannon題庫，不測實際道歉能力、道德價值或他人動機。
每組四題重視程度從1到5，沒有反向題。相加後除以四，顯示一位小數，例如15/4顯示3.8。五組可以同時較大、較小或相同，不轉為百分比、排名、總分，也不據此決定哪種道歉有效。
一個不計分選擇僅暫不給所在四題組的均分，不當成低評分、不填補、不按比例放大。其他完整組仍有各自均分，五份指南都可讀。相近均分不證明需要同樣強，也不證明小差異具有意義。
該框架可輔助對話，不是經實證驗證的五型別分類。所連結2016年研究在書面信任受損情境中檢驗六種道歉成分，不驗證本題本，不確定接收者義務，也不保證匹配語言恢復信任。聯絡、補救、原諒和恢復關係仍是不同選擇。
“道歉語言”是討論道歉期待的一種流行表達。Chapman與Thomas提出歉意、責任、補償、計畫改變及請求原諒五個主題。本原創反思借用這些討論背景，不把它們視為五種已確立的人格型別。20題只問接收道歉時的重視程度，不測你自己怎樣道歉。[1]
五項重視程度均分可以同時較高、較低或相等，不選主要語言、不分配人格，也不給對方評分。回答描述你在這些例子中說自己看重什麼，不能鑑定真誠、確定責任，或預測某句話能否恢復信任。五份完整指南提供不同討論視角，而不是關係判決。
題本反覆使用四類普通情境：未告知就改變約定、關於你的不實說法、借出物品受損，以及答應的幫助沒有兌現。每個主題在每類情境各有一題，可跨例子考慮同一主題，但不證明這些情境等價，也不覆蓋所有傷害。
按當下重視程度選1—5，不按事件頻率或某人的表現評分。不要求固定回顧期或近期真實事件，可以想像普通例子；無法評價或暫不想回答時，選不計分項。20題各有選擇即可完成；五分鐘只是用時估計，不限時。
歉意題關注承認失望、不便或對一天安排的影響；責任題關注指出本人做了什麼或漏做什麼。兩者可以同時重要：遺漏通知改變了你的安排，對方既可承認影響，也可說明自己的部分。不要求流淚、自我貶低，或承認仍確有爭議的事實。
情境解釋可以幫助澄清經過，同時保留責任。例如虛構的臨時取消，應區分突發障礙與沒有通知對方這一另行選擇。問卷無法調查任何說法。若願意討論，可分清已知事實、待澄清之處和具體影響；均分不決定誰應承擔全部責任。
補救題關注可行替代、更正、修理，或協助處理剩餘後果；改變計畫題關注今後通知、核實資訊、借用預防措施或確認承諾。替換損壞物品與約定下次怎樣使用，回答的是不同問題；兩項都重要或側重其一，都不構成固定道歉型別。
例如不實說法可能需要向原接收者更正，但措辭與範圍會涉及隱私。因此行動提議需要相關同意、現實限制，以及核對落實的辦法。送禮不自動回應事實錯誤，作出承諾也不是未來行動已經發生的證據。
第五組特指尊重你回答的原諒請求，包括接受你可能尚未準備好，以及不把更正或補救當作換取原諒的交易。較高重視程度不說明已準備好原諒，較低也不說明記仇或缺乏關心。
可以認可更正，同時保留不再借物的邊界，或拒絕繼續談話。道歉不產生見面、安慰、和解或重新接近的義務。面對嚴重傷害，不把普通情境練習當作安全評估，也不替代適當正式流程或專業支援。無論分數多少，接收者都保有選擇。
每組含四項正向重視程度評分。以歉意組為例，5、1、4、3合計13，13÷4＝3.25，顯示3.3；3、3、3、4顯示相同均分，但跨情境回答不同。數字是這些回答的平均，不是真誠百分比或人群百分位。
若歉意組第二題不計分，餘三項數值，該組不提供個人均分；其他完整組保留，五份指南仍可讀。缺答不以零、中間值或按比例估計替代。全四題政策是本版完整度規則，不是驗證過的界值；不生成總分、贏家或有意義差異閾值。
Lewicki、Polin與Lount在2016年研究六種道歉要素，包含解釋事情為什麼出錯；參與者在假設信任受損情境中評價要素定義或書面陳述，關注感知效果、可信度與充分性。研究回答道歉怎樣被評價，不驗證五種接收偏好型別，也不驗證本20題問卷。[2] [3]
較多要素總體得到更好評價，失誤性質也有影響。計算機呈現文字的方式沒有實際檢驗語氣、互動和後續履行。這些結果不能提供通用話術、保證和解，或作為本站中英文題本的證據。本版尚無已建立的常模、信度估計或預測效度證據。
若想使用指南，可從一件普通事件、一項未解決的需要出發。例如請求確認前先核對新安排，而不是要求按測驗分配的語言逐字道歉。核對行動是否回應後果，同時允許其他可行提議，或不再繼續談話。
把看重什麼與對話之後實際發生什麼分開。重測均分可能隨想到的例子、理解或側重點變化，不能證明對方改善或信任恢復。點選開始直接進入第一題，儲存作答仍為自願；中英文五份完整讀法都免費開放。
不會。題目問接收道歉時看重什麼，沒有觀察你的行為、不確定伴侶偏好，也不鑑定任何人的真誠。
五組可以並存或並列，因此全部均分與完整指南都保留，不排名、不打破並列，也沒有已確立的重要差距閾值。
不是。註明其流行框架歸屬，但20條陳述、雙語指南和計分由費馬原創，尚無實證驗證。
選不計分選項，所在組暫不給個人均分，其他完整組仍可讀。缺答不是零，全部指南保持完整。
分數不能要求任何一種選擇。接收者可以拒絕、要時間、保留邊界或不再聯絡；補救買不來原諒，承諾也不證明改變。
20題和五份完整指南免費，免註冊。這份測驗不儲存答題進度。重新整理、切換語言或離開後，需要重新開始。分享僅複製公開標題與連結。
評當下重視程度1—5，不計事件次數，也不給道歉者表現評分。
不必，可以想像普通失誤；無法評價或暫不回答時選不計分項。
不是。題目關注承認影響，不要求表演痛苦或以外露情緒證明真誠。
補救回應已有後果，改變計畫關注下次情境；兩項可以同時重要，不選勝出型別。
不能。更正仍需考慮接收範圍、措辭與相關同意，分數不授權披露。
不是。例如5、1、4、3與3、3、3、4都顯示3.3，還需看四類情境中的具體回答。
沒有。所引六要素研究評價假設道歉，不驗證本站原創接收重視程度問卷，也不建立其常模。
不需要。直接進入第一題，無需再次同意、註冊或付款；儲存進度仍為自願。
