承擔責任：我接收道歉時看重什麼

承認具體行為，不是承擔全部責任

四題問你有多看重對方指出自己在普通失誤中的責任，情境包括改變安排、作沒有依據的說法、粗心使用借來的物品，以及約好幫忙卻失約。這組只關注接收道歉時想聽見什麼，不確定法律或道德責任，不鑑定誠信，也不判斷你自己是否習慣承擔責任。這些結論需要本偏好問卷沒有收集的資訊。

把讀法留在自報偏好範圍內

較高表示更重視四項承擔責任內容，不證明你對誠信的標準更高。較低也不表示縱容傷害，可能覺得責任已經清楚，或在具體處境中更急需行動。五組始終同時呈現；相近或並列不必選勝出語言，小差距也不能證明真實爭執時某種需要必然壓過另一種。

更正一句關於你的不實說法

例如同事轉述了未經核實、涉及你的事情，你可能希望其指出具體哪項說法沒有依據，而不只說“大家互相誤會”。這不要求對方承認確實有爭議的事實。下一步可能是核對能查證的內容，必要時通過合適的工作處理流程。重視責任不能解決事實爭議，也不授權為了公開更正而暴露隱私；仍要考慮處境與受到影響的人。

補充原創場景：虛構的活動說明把你未曾答應的任務列在你名下，編輯說“是大家溝通不好”，卻沒指出自己把未確認資訊當成定稿。你可以看重其說明這一具體步驟，同時保留對其他環節的未知。責任明確不等於一人承擔所有問題，也不等於已經更正內容。問卷只問你有多重視這種承認，不核定實際責任或誠信。

明確責任可以和承認影響並存

可以請求：“請說清你轉述的是哪項說法，傳播前核實過什麼。”一種普通道歉可以是：“我沒有核對就轉述了，這是我的責任，我會向聽到的人更正。”反例是要求對方為共同造成的問題承擔全部責任。明確責任更適合準確地限定到真實行為，而不是擴張為“我是個壞人”的人格判決。

分開行為、影響與未確認事實

若覺得有用，私下寫三項：你認為發生的行為、對你的影響，以及還不確定的事實。這可以讓請求更具體，也為修正誤會留空間。不必調查對方或證明其動機；若練習把你拉進不安全交流就停下。即使責任承認準確，也不迫使你恢復聯絡，分數不用於決定他人是否應該再獲得機會。

可以把“你總是不負責”改寫為“我希望說明的是，哪一項未確認的資訊被寫進定稿”。另列仍有爭議的事實，不把請求寫成人格審判。若只想理解自己的接收偏好，用虛構說明練習即可，不需要調查任何人、公開更正或恢復聯絡。

以上是原創偏好說明，不是對真實事件、真誠或修復效果的核驗。五組各四題，完整回答才顯示各自的重視程度均分；NA不填補，全部五份指南仍可讀。不按最高項派型或用均分要求原諒。可以只閱讀或寫不傳送的草稿，分享公開指南無需公開回答、分數或他人經歷。

算式、缺答與來源邊界

四題重視程度均按1到5計入，沒有反向題。合計除以四，顯示一位小數；15除以4顯示3.8。任一不計分回答會暫不給本組均分，其他完整組仍可顯示。五份完整指南始終免費。題本和計分由費馬原創，Chapman與Thomas提供流行五主題背景，不是官方題本許可，也不驗證本版。這裡不套用常模、臨床閾值、關係預測或已確立的重要變化數值。