在靠近與自主之間保留選擇
瞭解安全型在成人兩維框架中的含義；它不是由本問卷認證的身份，也不證明關係沒有問題。
先分別讀兩項1—5均分和有效題數，不合成總分或用固定閾值派型別。每軸12題，4條反向題按6減回答；至少8條有效評分才顯示均分，全部24題選擇後才呈現個人彙總。四種原型是比較兩維的公開說明，不是你通過某條分數線得到的身份。
這個概念怎樣理解
成人依戀兩維框架中的安全原型，通常指關係相關擔心與對親近的迴避都較低的組合。這裡的原型幫助理解兩種體驗如何同時出現，不是一個天然分界明確的人群類別。本版只呈現原創題組的兩項均分，不通過某條分數線宣佈“你就是安全型”，也不評定誰更值得被愛。
先看兩個方向
關係相關擔心側觀察一組情境中反覆懷疑關係、尋求確認的出現頻率；親近退縮側觀察對依靠、被瞭解與交流靠近的退縮。低均分只能說本組對應說法較少出現，不說明從來不擔心、總能溝通或對所有人都放心。反向題先按6減回答，兩個均分分別讀，不相加成安全程度。
一個日常情境
雙方說好晚上再聯絡，白天暫時沒有訊息。一個與安全原型相近的例子，是可以繼續自己的事情，也保留晚上詢問或調整安排的權利。若之後有不一致的情況，可以針對具體約定討論，而不必立即把一次空檔解釋為拋棄，也不必為了顯得獨立而拒絕一切支援。
可討論的相處條件
清楚的約定、可以拒絕的幫助和允許改變主意的邊界，可以成為一次具體對話的內容。例如說明“今天比較忙，明天什麼時候方便聊？”再聽取對方是否合適。這些是可協商的安排，不是本測試驗證過的干預，也不能保證對方回應、關係改善或某種依戀模式改變。
取捨與盲點
較少擔心不自動等於察覺所有問題，願意靠近也不等於該接受所有要求。若對方確實反覆失約，或者某次交流讓你不舒服，仍然可以指出事實、拒絕或離開。把“安全”當作必須永遠平靜、必須隨時給支援的標準，反而可能遮住需要認真討論的邊界。
和相近原型比較
焦慮原型更強調反覆擔心而較少退縮；迴避原型更強調親近退縮而較少擔心；恐懼迴避原型用來討論兩種體驗都較強時的組合。它們是概念上的方向組合，不是四項獨立能力、四個固定盒子或必須總和為100%的成分。接近中間的回答不需要硬選一個名稱。
一個不能推出的結論
一個人在這段關係的題目中較少擔心，也可能在另一段關係中有不同體驗；一次低均分不能確認童年經歷、原生家庭、伴侶是否可靠或長期關係是否會持續。看起來平靜也可能有許多原因，本問卷沒有觀察互動、判斷安全環境或測量心理健康，不能替這些問題作答。
一個小嚐試
選擇一件雙方願意討論的小安排，把自己的需要和可以接受的範圍說清楚，再詢問對方的範圍。例如商量一次聯絡時間，並保留之後調整的可能。也可以記下一個符合本頁描述和一個不符合的例子。目標是更具體地理解當下，而不是證明自己屬於好型別或讓均分下降。
原創題本與成人概念的範圍
本版24道中英文情境頻率題、鍵向與解釋由費馬獨立編寫，不是ECR、ECR-R、ECR-S、ECR-RS或其授權譯本，沒有本站信效度、常模或分類驗證。研究來源用於介紹成人依戀兩維與分類侷限，不驗證本站題目。四種原型不認證個人型別，不評估兒童依戀、心理障礙、創傷、家庭歷史、伴侶意願、關係安全或未來結局。資料不足如實顯示；不把需要空間、保留隱私或拒絕接觸當作缺陷。
同樣是暫時沒有聯絡
虛構例子：兩人約好晚上聯絡。白天各做各的事，晚上仍可以詢問安排，適合用安全原型的角度討論；一直想確認是否仍被重視，突出擔心；本來想交流卻轉開話題，突出退縮。這裡只比較情境裡的兩個方向，不把一次等待變成人的固定類別。
安排之後，保留哪些調整
接著上面的小安排嘗試，回看你是否真的說出了需要，對方是否也有提出不同方案的空間。一次順利的交流不認證安全型；如果後來失約，仍應討論那件事。可以同時保留自我安排與支援請求，不必為了符合“安全”而永遠不擔心或獨自處理。
