權力距離主題：文化維度測驗完整讀法

六條回答各在描述什麼

前三條偏向協調者擁有更大最終決定權，或資深與新成員權限不同；同意會向本主題的這一端貢獻。後三條偏向質疑決定、同等影響機會及要求解釋，其作答編碼反向換算。

這些細節未必一起變化。你可能希望由一人敲定時間表，同時希望每位成員都能問清理由。應逐條回看，不用均值聲稱自己總接受等級、從不質疑權威或屬於某種國別文化。

比較兩種虛構安排

設想讀書小組選下一本書。一種安排由協調者聽建議後最終決定；有人可能因為協調者熟悉日程、能結束僵持而喜歡它。僅憑這種偏好，無法知道其他聲音是否被聽見，也無法判斷決定是否公平。

另一種安排給每位成員同等機會影響選書，並由協調者說明過程。即使討論更久，也有人更喜歡這種方式。它不證明小組沒有結構，也不證明本人不尊重專業；例子討論的只是決定權限。

補充原創情境：虛構讀書小組讓協調者敲定一本書，同時允許新成員詢問理由。最終決定權與發言機會可以同時存在，六條回答不必一致。偏好這種安排不證明小組實際公平、成員認可或自己屬於某種文化；真實安排仍需相關人員討論確認。

相同均值可能藏著不同回答

換算後均值3.0，既可能來自六個中間選項，也可能來自5與1交替貢獻。算術相同，後一種卻包含條目之間的明顯差別。結果不會把它們自動叫作平衡、溫和、順從或叛逆。

權限也不同於個人選擇或不確定感。小組可以允許個人自由，同時把一項共同決定交給協調者；你也可以接受問題暫時無解，卻仍希望有明確決策者。不能由本組均值推斷其他主題。

一個可選的私人觀察

可以私下選一次遇到過的普通決定，記下誰能提議、誰能質疑、誰最終決定、影響了誰。再分開實際觀察到的安排與自己希望的安排。問卷偏好不能證明現實發生了什麼。

如有幫助，可擬一個小問題，例如怎樣決定見面時間，或成員如何請求解釋。無需真的發出或質疑任何人。請留意安全、自願和實際約束；分數不是要求服從或推翻權威的指令。

可選討論卡：“只看虛構選書，誰提議、誰能問理由、誰決定，哪些條件還不知道？”可只讀，不挑戰或服從真實權威。交流者不憑均值給人貼順從、叛逆或領導力標籤，也不把崗位責任直接套成國別文化。

重新計算六條貢獻與覆蓋

每條使用1～5表示從很不同意到很同意；不適用／無法判斷不計分。前三條貢獻等於所選編碼，後三條為6減所選編碼。只加數字貢獻，再除以數字條數；六條至少四條為數字時，才顯示一位小數均值。

整份36條均需回應後才整理結果，但六條不計分不是零分。本組數字少於四條時不顯示均值，完整指南仍可讀。四條下限是本站公開的呈現規則，不是已驗證的心理測量閾值。不算總分、主導主題、跨組排名或贏家。