強行主導他人
這一部分問在共同決定或他人自主事務中，是否越過意見、持續強求或利用安排施壓，不把領導職責自動算成難相處。
看決定屬於誰，以及異議有沒有空間
全部28條先選擇，回想最近四週可回憶的普通互動，1從不至5幾乎總是。每部分4條至少3條有效才取一位小數均分，反向題按6減有效評分，NA不計且不補零。最低條數與解釋是本站資訊完整度規則，不是原研究題本、常模或臨床閾值。七項連續讀法不合成總分、難相處百分比或最高人格，不按近分或並列強派型別；小數差異不證明統計顯著、行為原因或實際他人評價。
這部分具體問什麼
四條原創題目問共同決定中未徵求意見就替人定方案、干涉與自己無關的自主事務、利用可控安排迫使異議者讓步，以及是否讓別人真實影響共同決定。最後一條反向計分。關注的是決定歸屬與參與空間，不是說話次數、是否主動或是否擔任領導；也不由此判斷別人是否自願跟隨你。
高低與混合回答怎樣讀
較高均分表示更常報告這組越過意見或施壓描述，不說明你能有效領導，也不診斷控制型人格。較低不等於不果斷、沒有責任或從不影響他人。你可能在一類集體安排裡著急替人定方案，其他描述卻不適用；回看具體題目，比分數最高就接受一個身份更有助於理解本次回答。
一個原創共同決定例子
普通共同安排裡，你已有一個方案，可以說：“我先說明建議，再聽你想改哪一處；哪些部分需要我們一起決定？”這把建議和決定許可權分開，不要求每件事都全員投票。若已有明確職責，也可以說明誰負責哪部分。例子不保證達成一致，更不能用“我已經問過”替代真正考慮後來提出的資訊。
反例：承擔職責與越權不同
按明確約定負責某項決定、對緊急職責作必要安排，或提出有力建議，並不因採取主導行動就符合題目。需要看授權、影響、可討論空間和實際要求。相反，“我是負責人”也不能自動解釋所有越過或威嚇。測試沒有收集完整職責鏈，不能替代對某次工作、家庭或共同安排中許可權邊界的核對。
與特殊待遇和施壓比較
自我抬高部分問是否認為自己應獲額外待遇，隱瞞施壓部分問是否通過資訊不完整或人情暗示獲取答應；本部分問別人是否仍有自己的決定空間。它們可能一起出現，但不是同一行為，也不能從一個均分補出另外兩個。七項是連續自報讀法，不作權力能力排名、不換算領導風格或MBTI。
具體關係裡的限制
可討論空間會受職責、資源和權力關係影響；測試沒有替任何人承諾安全或判斷整個關係。不要強迫別人提供回饋來證明你不強勢，也不要從分數推斷對方沉默就是同意。可以核對已經明確的決定權和具體可協商部分；對方是否願意繼續討論，應由其實際回應決定，不是標籤能保證的。
一次決定歸屬觀察
選擇一件低風險共同事務，寫下誰受影響、誰已有明確決定權、哪一部分尚未商量。若適合，只確認其中一個細節，讓對方可以拒絕討論或提出不同意見。無需撤掉所有職責、讓出所有決定或把關係當實驗，也不以對方是否同意來評價練習成功；先把範圍弄清楚就足夠。
四條題目的讀法
全部28條先完成選擇，本部分4條至少3條有效1—5評分才顯示一位小數均分。反向題用6減有效評分，NA不計且不補零。最低條數與解釋為本站規則，不是研究的常模、臨床閾值或觀察者評價。資料不足仍可讀全部七份報告；同分不強派先後，也不把低分合成認證的“容易相處人格”。
原創題本與研究範圍
本版28條題目與七份解釋由費馬獨立編寫。Sleep等（2021）的正式摘要報告了七類敵對特徵結構，來源只核到正式摘要與文獻資訊，未把原論文、234條臨床題池、標準量表或競品35／21題當作本站題本。這裡把相關概念作為日常行為背景，選定範圍與研究臨床構念不等同；尤其言語回應不完整測身體攻擊，後果考慮不完整測風險尋求。沒有本站信效度、常模、英中文等價驗證或研究者背書，不用於診斷、他人判型、道德排名、職業判斷、關係安全或傷害預測。
建議、授權與共同決定分開看
虛構例子：臨時任務由誰完成尚未商量。提出方案與直接替所有人定下方案不同；若已有明確授權，又應先核對授權範圍。本部分關注實際決定空間，不把主動發言、擔任負責人或有力建議自動算成強行主導，也不從沉默推斷同意。
回看哪些意見確實還能影響決定
接著上面的決定權記錄，看看尚未商量的部分是否真的開放，還是決定已定卻繼續要求回饋。可以說明哪些已固定、哪些可改，不必把所有事交給全員投票。對方不願討論時可以停止；不能用“已經問過”代替後來是否考慮了具體資訊。
