資訊核查與AI使用

數證據來源，不只數標題

五帖可能只有一個底層來源。若都轉述同一未具名說法，數量不等於五份獨立確認。先追證據去向，再判斷是否互證。另設三條訊息均引一張傳單，加第四條也沒新增獨立觀察；這隻表示現有證據下未核實，不證明傳單必假或匿名來源從不說真話。

保留日期和待核問題

通知可能真實，卻不適用於今天的主張。對比日期、主辦方、活動，再走獨立核實來源查現行通知。改舊圖日期是在製造誤導，不能解決核查；日期舊也不證明原通知偽造。應分別寫當前已核和仍未知，別合成一個簡單標籤。

聲音逼真不等於來源完整

熟悉聲音、逼真影片不能單獨說明製作者、錄製時間或省略了什麼。可能是合成，也可能是真錄音缺語境。作強事實主張前核來源與獨立確認，不用“檢測器總能判斷”的保證代替。本練習只設虛構片段，不索要真人聲音、臉或私錄。

來源須支援這一條具體主張

生成引文可能看似合理，卻找不到實際支援來源。要同時核存在和相關性：找到相似標題真論文，也不證明支援草稿那句話。核不成就移除未獲支援斷言或明確限定，不能補編作者、頁碼、引文。本題不認定所有AI或人工引文都假。

按本地允許範圍及披露條件判斷

課程例子允許輔助列思路，但須披露，並要求本人核實分析。三項都重要：改了措辭而隱瞞，仍漏披露；貼上未核輸出，仍漏本人核實。其他課程職場規則可不同，實際使用要核當前政策。參考提供人的自主性背景，不是通用許可或題庫認證。

工具可用不代表任何輸入都獲准

專案允許某工具做一些事，不代表批准上傳保密訪談。付費檔位和改檔名不能覆蓋題定資料規則，應走獲准替代或申請授權。不能僅憑收費與否推供應商保留、訓練、合同條款。本題核虛構邊界，不索取真實保密資料或實際上傳示範。

記錄什麼證據會改變判斷

錯題可寫缺什麼證據或許可，而非給自己固定標籤。現行原通知、真正獨立來源、明確批准可能改結論，多複製未支援說法卻不能補這些事實。六題只描述本版作者場景，不認證媒體素養、誠實、智力或現實選擇。答案按事實政策作作者核，無常模、專家共識或包辦所有真實爭議的保證。

復盤：轉述數量、原始證據和當前適用性分別記

新例四帖都稱虛構講座改到週六，其中三帖引同一張舊圖，第四帖複製第三帖。追到的底層材料仍只有那張舊圖，不是四份獨立確認。即使舊圖真實，若它描述上月另一場活動，也不能確認本次講座。應核本次主辦方當前原通知，保留活動、日期和變更欄位；沒找到現行通知時，寫本次改期尚未核實，不把“沒核實”替換成“已證假”。再加十份相同截圖也不補出獨立觀察。畫引用箭頭，並問哪一條新證據才與當前問題相關。

一起對照條件，解釋判斷依據

可以問：“你數的是帖子，還是獨立證據？來源真實但活動、日期不匹配時，能支援當前哪條主張？”先各自標事實、區域性規則和仍未知項，再交換理由，找第一處分歧。可只讀、畫關係圖、換虛構條件或不答，不比賽速度，不用展示真實私聊、帳戶、密碼或他人個人資料。

分享按鈕複製不含答案及正確數的公開練習入口，也可自行分享本公開指南。五組是複習主題，不是道德檔位、守法程度、安全機率或專業認證；答案按本題事實與規則作作者核對，不等於獨立專家共識或心理測量驗證。30題固定，重做提高可能來自記憶；換一項條件並說明結論如何變化，有助於看清自己的推理。