正在準備內容……
通過完整92項SPQ回看自報感覺知覺；全部題目有效計分時檢視0—276原始總分，免費閱讀完整指南、計分算例與版本對照。
閱讀每條源陳述，按已有經驗或對自己的瞭解選擇同意程度，不現場嘗試題述行為。原來源沒有指定近期回憶期限。無法判斷或不願回答時，可以選擇本頁新增的不計分選項。英文沿用2014年發表題本；中文是費馬新工作譯文，尚未驗證。
把完整SPQ作為自報知覺記錄來讀：區分同意程度、反向處理、完整程度及單總分背後的具體情境。這份成人自述沿用2014年發表的完整92條英文與現行官方92項鍵，中文是新的工作譯文。不劃分分數檔位、診斷、感覺型別或職位匹配。時間是不計時的閱讀估計。
瞭解完整發表版SPQ總分概括什麼、44條反向鍵怎樣使用、缺失資料為何保持缺失，以及怎樣不依賴型別標籤來討論具體感覺需要。
本版保留Tavassoli、Hoekstra和Baron-Cohen於2014年發表的SPQ論文表4全部92條英文，不是另行下載的35項表。中文為費馬新工作譯文，尚未建立語言等價性。題目涉及聽覺、視覺、觸覺、嗅覺和味覺的自報體驗；本頁只生成一個整體原始總分，不另造五個獨立量表。
非常同意、同意、不同意和非常不同意依次記原始值0、1、2、3。按現行官方92項鍵，對44項使用3減原始值，其餘保留原值，92項相加得0—276總分。例如全部選“同意”，為48×1＋44×2＝136；這是運算示例，不是中間檔位或人群平均值。
印刷表格以斜體標出42條反向陳述，現行官方92項鍵列44條，另含第6、53題。本網站明確採用後者，不混用短版題序或鍵，也不猜測兩份檔案差異的原因。同樣回答在不同鍵下可能得到不同合計，因此版本需要說清楚。
本網站總分需要92項數值回答；任一不計分會暫不給總分，不當作零、不估算。全部不計分也可完成並保留完整指南。嚴格齊全是編輯政策，並非驗證過的缺失閾值。按此鍵較低總分表示自報更敏感，不測客觀檢出閾值，不診斷狀況、不分感覺型別。依據已有經驗回答，不為題目實際進行疼痛、危險或不舒適的試驗。
Teresa Tavassoli、Rosa A Hoekstra和Simon Baron-Cohen（2014），The Sensory Perception Quotient (SPQ): development and validation of a new sensory questionnaire for adults with and without autism，Molecular Autism 5:29，doi:10.1186/2040-2392-5-29。©2014 Tavassoli等，許可出版方BioMed Central Ltd。發表文章及其表格依CC BY 2.0使用。費馬新增工作中譯、不計分選項、嚴格齊全政策及原創解釋指南，並明確採用另外註明的現行官方92項鍵。這些改動不代表作者背書，也不表示本網站已獲驗證。
SPQ是Sensory Perception Quotient的縮寫。本頁提供發表版92條英文陳述及費馬新的中文工作譯文，完整題本按ARC現行計分檔案處理。題目涉及視覺、聽覺、觸覺、嗅覺與味覺體驗；本版呈現一個原始總分和一份完整閱讀指南，沒有生成五項獨立驗證的感官分數。[1][2][3]
需要區分發表問卷、計分版本，以及本站呈現和中文措辭三個層次；某一層的證據不會自動確立其他層的性質。完整作者署名、許可、改動說明和原有閱讀章節保留在下方及結果中，無需上傳回答檔案、照片或感官錄音。
判斷每條陳述的同意程度時，以已有經驗和認識為依據。這是同意程度問卷，不是過去一週或一個月的事件頻率統計。非常同意、同意、不同意、非常不同意在反向處理前依次取0、1、2、3，沒有中性數值選項；無法判斷時，可選獨立的不計分選項，不必虛構經歷。
部分陳述涉及假設情境、不適或危險因素，供回想判斷，不是實驗操作指令。不要為了獲得答案而接觸高溫、疼痛、化學品、危險聲音或駕駛風險。對某項活動的熟悉程度可能不同，必要時可不計分。約二十分鐘為閱讀估計，不是限時。
ARC資源頁分別列出完整92項與35項題本，題號和分數範圍不能互換。本頁使用全部92項，總分可能範圍為0—276；短版分數不能簡單乘倍數換算，也不能當作來自本版直接比較。[2][3]
Taylor等人的2020年SPQ-RS採用修訂方法，由79項分別構成高敏感與低敏感量尺，並非這裡實現的單總分方法。兩個網站使用相同問卷名稱，不代表計分等價。解釋差異前，應核對題本、選項賦值、反向鍵和輸出內容。[5]
2014年論文表4用斜體標出42條陳述，而ARC現行完整版計分檔案列出44項反向題，包括第6與53項。本頁遵循明確列出的44項鍵，記錄版本差異，不混合版本，也不根據題意自行推導新規則。[1][3]
正向題貢獻所選數值；反向題貢獻三減去該值，即所選0、1、2、3分別貢獻3、2、1、0。反向處理使貢獻方向一致，不是矛盾回答檢測，也不表示某答案在道德或臨床上更好。
92項全部選同意得到136：48項正向題貢獻48，44項反向題貢獻88。再舉新算例：第1項由同意改為非常不同意，加2；反向第3項由同意改為非常同意，加1，總分為139。這是算術說明，不是建議的作答模式或典型人群基準。
此時若第53項不計分，有效數值為91項，不計分1項，不生成總分；不以零、中點或比例估算填補。92項齊全規則屬於本站報告版本，不是實證確立的缺失容許閾值。全部不計分也能完成並檢視完整指南。
2014年開發研究納入359名成人，其中自閉症譜系組196名、對照組163名，完整版內部一致性係數為0.92。該係數描述該樣本中的題目分數一致性，不是準確率92%、診斷成功率或本站中文效度；研究還指出需要進一步客觀感覺測量與重測工作。[1]
研究中的組間差異不能直接提供個體訪客的臨床界點。本頁不套用人群常模、診斷分檔或可靠變化閾值。新的中文工作譯文與數字呈現尚未建立自身的測量等價或本地驗證；保留髮表題目和實現算術是必要題源核對，不能替代這些研究。
按完整題本的計分方向，較低總分表示更強的自報感覺敏感性。它沒有在受控任務中測量聽閾、視力、嗅覺檢出或疼痛耐受。不同回答組合可以得到同一總分，應閱讀適用和不適用的具體情境，不據此推斷哪個感官客觀最強。
HSP問卷討論的感覺加工敏感性，以及青少年／成人感覺剖面四象限，採用不同概念或模型；它們的標籤與分類不是本版SPQ輸出。單一總分不能識別自閉症、ADHD或感覺障礙，不能解釋症狀成因或決定治療。Pearson剖面也有自身施測與解釋要求。[6]
以普通例子說明：記錄檯燈反光是否使閱讀不適、何時發生，以及獲准調整燈位後有什麼實際差別。具體描述應與總分分開：注意到反光和感到不舒服是相關但不同的觀察。有用的調整不一定改變問卷分數，另一人也可能偏好不同照明。
自願討論時，可說明情境、希望的調整和之後怎樣核對。獲得支援不必以證明標籤或達到某分數為條件。重測可能受情境、回憶或題意理解影響，本版不能量化臨床改善。可以讀完整指南、私下保留反思，或結束而不再做其他問卷。
不是。保留全部92條發表英文並採用現行官方92項鍵，不套用另一短版措辭、題序或五條反向序號。
按此鍵表示自報感覺更敏感。不設分數檔、百分位、自閉症或ADHD分類、職業匹配或個人價值判斷。
現行官方92項鍵把它們列入44條反向序號，印刷表標42條。本網站明確版本選擇，不杜撰差異原因，也不聲稱某檔案在糾正另一檔案。
可以。不計分會暫不給整體總分，並保留完整指南，不轉成零。全部不計分仍可完成，無需實際嘗試題述活動。
沒有進行檢出任務。根據已有經歷或對自己的瞭解閱讀陳述，不為答題進行疼痛、大聲刺激、化學品、不安全駕駛或其他風險試驗。
不是，是費馬新工作譯文。本網站尚未建立其信度、語言等價性、常模或臨床效度，原研究發現不自動轉移到這裡。
92題和完整公開指南免費，無需註冊。可選標籤頁草稿最多保留24小時，完成或重置即清除。公開分享只帶標題和連結，不帶回答或個人總分。
不同。本完整SPQ記錄自報感覺知覺；同用敏感性一詞，不意味著概念、選項賦值與解釋相同。本頁不產生HSP標籤。
不生成。陳述涉及五類感官，本版只呈現完整題本的嚴格總分及完整指南，不另造感官分類。
不是。SPQ-RS採用不同計分方法，其獨立的高敏感與低敏感輸出，不能從本版0—276單總分中讀出。[5]
48項正向題各貢獻1，44項反向題各貢獻2，合計136。這是算例，不是常模參照。[3]
不需要。根據已有認識和經驗回答，或選不計分；不要為作答而測試疼痛、高溫、化學品、危險聲音或駕駛條件。
不是。它描述研究樣本中題目分數的一致性，不是訪客準確率、診斷率或新中文譯文的驗證。[1]
可能。多種回答組合能得到同一總分，應結合具體體驗閱讀指南；總分不能識別唯一的個人感官模式。
會。沒有再次同意、賬戶或付款步驟；儲存進度自選，全部題目與完整指南免費。
