把期待談成可行安排：說明希望，也聽見限制

期待要先被看見，才有機會協商

這一組不問你希望多聯絡還是少聯絡，而是回看期待有沒有被說清、現實條件改變後有沒有重新討論。四題涉及表達希望、詢問對方能做到什麼、按未說出口的規則要求對方，以及忽略現實限制堅持原安排。它不設每天幾條訊息、每週見幾次才算親密，也不把某一種節奏定為更成熟的方式。

請以過去四週的一段自選親密關係為背景。你可能有很重要的陪伴需要，對方也可能有工作、學習、照顧或休息的限制。說出需要，不等於保證雙方必能找到同一個方案；未能達成一致也不自動代表一方有錯。結果只能幫助你看自己的討論方式，不能替雙方決定什麼安排可以接受。

分數描述討論方式，不描述需要大小

按說清期待、重訂變化、把未說規則當標準、忽略限制堅持原節奏的順序，若回答為5、3、3、2，編碼為5、3、3、4，和為15，15÷4＝3.75，顯示3.8。它不是期待合理性的38%或76%，也不說明你想要的聯絡太多或太少。均分來自四項編碼作答，而不是對關係需要的裁決。

四題均有頻率作答時才給均分。任一題未經歷／無法判斷，這組資料不足，不把未經歷變化當作已經處理得很好，也不補成中間值。其他完整組仍可以讀；八組不相加或排序。相近均分可能來自完全不同的具體回答，不能據此判斷雙方是否相配或哪一個人的需要更應該優先。

讓具體安排替代預設規則

例如你希望工作日也能有一段專心通話，可以說清大致時長與時間範圍，再詢問對方這一週能安排什麼。若對方臨時值班，雙方可以討論改期、縮短或本週暫停。相比之下，預設“在乎就應該隨時回”，卻沒有商量具體情況，容易把節奏差異變成猜測。這裡不要求你接受任何方案，只讓實際差異更清楚。

反例是對方反覆不遵守已經說清且同意的約定。此時不需要無限降低期待，假裝每次都只是你沒說清。另一個反例是臨時有緊急照顧任務，未能維持原聯絡頻率不必然是不重視你。請區分未曾討論、已經約定、發生變化，以及反覆不回應這幾種情境，不能只靠一個均分把它們歸為同一種問題。

補充原創情境：虛構的兩人對“忙完聯絡”理解不同，一個指當天，另一個指下一次休息。把含糊期待改成能詢問的時間範圍，並說明暫時無法承諾的部分，更便於發現差異。一次談妥不代表永久同意，協商也不要求把每項分歧折中。本組關注自己的協商做法，不提供配對指數、關係結局或誰的需求更合理的裁決。

協商不等於不斷退讓

較靠近5的組合可能反映較常說清與重訂、較少使用題目所列的預設要求；它沒有驗證方案是否公平或能持續。較靠近1或居中的組合，可以回看某項預設規則何時形成，但不能直接解釋成不講理、太黏人或不夠獨立。疲憊、文化習慣和此前的約定都可能影響理解，本問卷不能確定原因。

現實限制值得聽見，個人底線也可以保留。如果可提供的相處方式長期不能回應你看重的需要，可以認真考慮這種差異，而不必強迫雙方以某個型別或分數解釋。協商應包括雙方的選擇：改變安排、保持某個界限、尋找其他支持，或決定這段關係接下來怎樣繼續。問卷不替你作這個決定。

把一個期待拆成可討論的小安排

在安全且雙方願意時，可以試：“這週我希望有一次半小時不看手機的聊天。你哪天有餘量？如果沒有，我們能不能先說明下次何時再商量？”把抽象的“多關心我”拆成可以接受、拒絕或修改的一件事。對方也可以說明自己的需要；不是由一個人負責不斷猜測與讓步。

私人回看只需記：自己的期待是否明確、現實限制是什麼、有沒有真正同意的下一步。別把沒有達成一致記錄成某個人失敗，也不需要監控回覆時間證明分數。若討論使人明顯不舒服，可以暫停；若涉及危險，不必實施這項練習。讀完完整說明後，你可以選擇不做任何後續測評。

可為虛構約定寫“具體事項”“雙方仍需確認的條件”“何時可以重新討論”。試寫：“你說的及時大約指什麼時候？我能做到的是……，這是否可接受？”允許答案是不行或暫時不知道，不用這份結果逼對方降低邊界。

以上是可選擇的原創練習，不是伴侶評選或關係安全檢查。八組各四題，按最過去四週自己的頻率作答，完整數值回答才顯示各組獨立均分；不適用或無法判斷可選NA，不補低分。可以只讀八份指南、保留私人草稿，或分享公開指南而不分享答案和經歷。分數不能抵消控制、威脅或傷害，也不要求你發起不安全的談話。