动物肉类
阅读4道动物肉类题的原始均值、具体情境、缺项处理与解释边界。
4项1至6数字相加再除以4，保留一位小数。任何不评分使本组暂不给均值。八组独立，不算总分、常模或截点。
动物肉类题覆盖什么
- 本FDS部分包含四道源题：动物软骨、看见生肉、内部带血的牛排与看见整头猪串烤。评分描述想象这些情境时的恶心感，不是问你是否真的吃这些食物。源题指具体场景，不概括你对动物的一般态度。
- 回答可能涉及外观、质地、熟悉程度、饮食实践或其他个人背景；四题均值分不清这些影响。不易想象或不想考虑某个情境时可以不评分，无需实际尝试、触碰或观看任何东西。
四题原始均值
- 本部分四题都为1至6数字才计算均值。例如1、2、3、6合计12，12÷4＝3.0；四个3也得3.0，但回答组合不同。结果同时显示所选选项与数字覆盖，不让单一数值独自代表全部回答。
- 一题不评分，本部分就不足四项数字，暂不计算均值；不补0，也不填中点。其他完整评分的FDS部分仍可显示。均值不转换成肉类厌恶类型、恶心百分比或人群百分位。
怎样读较高或较低评分
- 较高原始均值表示在这套选项上，对四个所述场景报告了较多恶心感。不证明你觉得所有肉类都更难接受，也不表示均值较低者在所有食物情境中都不敏感。解释范围限于这些题目。
- 此处不提供通用正常区间或临床截点。3.0只是算术均值，不是人群常模，也不证明反应平衡。一个人对看见肉与想象其质地的评分可以不同，保留差异比概括成标签更有用。
本部分内部的具体对照
- 你可能觉得看见生肉没什么，却对软骨放入口中的想象有较强恶心感。这种差别与另一位四场景都给中等评分的人，仍可能均值相同。两种组合都不能推断烹饪知识、勇气或饮食质量。
- 另一个人可能从不接触其中某种食物，猜一个数字可能遮住经验缺口，不评分则更明确。个人均值暂不可用时，指南仍完整；你不需要为了得到数字而解释或证明自己的饮食实践。
相关食物部分仍要分开
- 鱼类部分另有带头整鱼、生鱼、鲜鱼气味与口感，和这四道动物肉类题是不同源题。两部分评分可以不同，均值不互相补用，也不合成肉食回避分。
- 卫生情境涉及餐具或准备过程等其他细节，不必属于动物肉类反应的一部分。对照两道具体题可以帮助看见差别，但把八组均值排名不能识别主导人格，也不会生成应遵守的食物规则。
饮食推断的反例
- 一个人可能出于伦理、宗教、实际条件或个人理由不吃某种食物，却对想象场景不太恶心；另一个人感觉恶心，也可能在其他情境吃相关食物。原始均值因此不能确认素食身份、营养是否充足、过敏或进食障碍。
- 题目也不判断任何真实食物是否安全。恶心感与食品安全是不同问题，较低评分不是食用题中食物的许可。本测试及结果理解都不包含品尝或暴露练习。
可选的回看方式
- 觉得有用时，可以回看一对回答，私下留意想象中哪一点较有影响：所见、质地、熟悉程度，或其他因素。原因也可以暂不确定。回看旨在理解所述反应，不是降低反应或证明耐受。
- 读完指南就可以结束，无需和他人比较、公开饮食方式或完成其他测试。若想讨论真实困难，可以直接描述困难，不把FDS均值当作解释或诊断。
来源、版本与署名
- 32道英文题来自García-Gómez L, Romero-Rebollar C, Hartmann C, Siegrist M, Ferreira G, Gutierrez-Aguilar R, Villalpando S and Pacheco-Lopez G（2020）Food Disgust Scale: Spanish Version，Frontiers in Psychology 11:165，DOI 10.3389/fpsyg.2020.00165，按CC BY 4.0署名复用，原补充文件由NLM的PMC开放获取集合提供。本页选择完整英文题与论文1至6端点，不采用西文表印出的1至5格式。
- 改编包括从英文新译的中文工作译文、可选不评分、完整分量表缺项处理、一位小数展示与原创解释。本版不是已验证的西文施测或已验证中译，来源研究也不验证本网站；不暗示原作者背书、常模、诊断或食品安全判断。