他人接触食物
阅读4道他人接触食物题的原始均值、具体情境、缺项处理与解释边界。
4项1至6数字相加再除以4，保留一位小数。任何不评分使本组暂不给均值。八组独立，不算总分、常模或截点。
源“他人接触”部分
- 源文把本部分称为Human contamination。四个场景涉及不太熟悉的邻居送食物、朋友咬面包、共用喝过的杯子及熟人碰食物。这里的名称用于指这些接触情境，不表示某个人被污染，也不判定一段关系不安全。
- 评分描述你想象中的恶心感，无需接受或拒绝任何真实食物。你想到的人与情况可能影响反应，但问卷不收集这些细节。场景不足以让你给出愿意给的评分时，可以不评分，再继续或停止。
四项接触评分都需有效
- 例如1、1、5、5合计12，原始均值3.0；四个3也得3.0，却不是同样的回答模式。回看会分开保留源题，让你核对哪种场景得了哪项评分。
- 每题可选1至6数字或不评分。本部分四题都为数字才给均值；一题不评分仅使本部分暂不给均值。网站不从卫生题的回答或他人的平均数来补缺项。
描述反应，不测社交信任
- 较高均值表示四种接触情境合起来有较多所报恶心感，不测信任、慷慨、友善或你多重视别人。接受食物与想象接触可能涉及多种考虑，四个恶心评分分不清。
- 较低均值不证明边界弱，也不表示所有接触都让你接受；某道题仍可能引起强反应。均值不附带社交人格类型或关系建议，也不套人群常模判正常或异常。
熟悉朋友与不太熟悉的邻居
- 一位可能对朋友共用杯子的评分较低，对不太熟悉的邻居送食物评分较高；另一位可能更在意杯子。两种组合都可能来自想象中的具体场景，平均数不会解释原因。
- 无需填写朋友姓名、邻居身份或私人事件。用真实事例帮助理解题意时，可以只留给自己。结果不能评估他人是否尊重约定或越过边界。
接触与卫生场景不同
- 卫生题指出准备过程或餐具细节，接触题指出另一人的参与。同一人的两组均值可能不同，不表示回答矛盾；一组也不能替另一组补缺项。
- 动物肉类与鱼类题又指向不同对象及感官细节。不要把八组均值合成一般回避身份。发表框架区分食物相关情境，网站相应独立报告八组完整分量表均值。
关于边界的反例
- 你可以没有多少恶心感，却因实际理由婉拒共食；也可以感觉恶心，但选择不讨论。因此，分数不决定接受或拒绝，也不规定你欠别人什么、该怎样处理邀请。
- 想象中的回答不是食品安全评估、感染概率或与污染相关困扰的诊断。测试不保证低评分场景安全，也不认为高评分揭示某种状况。真实问题需要结合真实背景理解。
回看不需要让他人参与
- 觉得有用时，可比较自己的两个评分，留意想象中的熟悉程度、接触或食物细节是否不同；原因暂不确定也可以。理解结果不需要请别人共用餐具或重现接触。
- 读到这里即可结束。公开标题与链接可自愿分享，不带私人均值或答案记录。若选择聊个人反应，可表述为自己的经验，不用量表名称来给别人定性。
来源、版本与署名
- 32道英文题来自García-Gómez L, Romero-Rebollar C, Hartmann C, Siegrist M, Ferreira G, Gutierrez-Aguilar R, Villalpando S and Pacheco-Lopez G（2020）Food Disgust Scale: Spanish Version，Frontiers in Psychology 11:165，DOI 10.3389/fpsyg.2020.00165，按CC BY 4.0署名复用，原补充文件由NLM的PMC开放获取集合提供。本页选择完整英文题与论文1至6端点，不采用西文表印出的1至5格式。
- 改编包括从英文新译的中文工作译文、可选不评分、完整分量表缺项处理、一位小数展示与原创解释。本版不是已验证的西文施测或已验证中译，来源研究也不验证本网站；不暗示原作者背书、常模、诊断或食品安全判断。