約定核對：把共同範圍說清

核對的是共同約定

這一組回顧你是否問清共同計畫的責任、可修改範圍、資訊接收人及可以調整的部分。它關注可以說出來、由相關人共同確認的安排，而不是發現別人的秘密。對具體任務問得清楚，不等於對某個人總體不信任，更不證明你有一項識破謊言的能力。

題目沒有把“確認得越多越好”作為結論。一次約定可能一句話就足夠；某些正式工作則本來就需要留下記錄。頻率還會受任務複雜度、溝通渠道和已有規則影響。回顧的是過去四週實際有機會發生的行動，不需要為了完成問卷再向別人追問。

高低都先回到具體任務

較高均分只表示這些核對行動報得較頻繁，不表示更理性、更聰明或更難被騙。較低也不證明輕信：你可能在流程已清楚的環境裡工作，或最近很少參與共同安排。若覺得某個回答特別高，先看看是隻有一個複雜任務反覆需要核對，還是多個場景都如此。

混合答案可以保留原樣：你可能會寫清分工，卻較少確認轉發範圍；也可能經常詢問例子，卻沒有處理共享資料的經歷。不要用平均數抹去這些差別。本版不設懷疑程度檔位，不從最高均分派型，也不把核對與開放當成互相抵消的兩個端點。

計算範例：23除以6

回答為5、4、4、3、5、2時，原始總分為23，未舍入均分是23÷6＝3.833…，頁面顯示3.8。六條均為正向頻率記錄，不做反向轉換。3.8不是“核對正確率76%”，因為題目沒有外部正確答案，也沒有記錄你問過的全部問題或對方實際是否履約。

若其中一條是NA，保留有效題數5／6，所屬組原始總分與均分不顯示。另一組的六條完整答案不能替這一條補齊，也不能把本組餘下五題的均分當六題結果。其他完整組和所有四份通用指南仍正常提供。

共同海報中的修改許可權

例如，你和社群活動夥伴一起做一張公開海報。開始前問清：“我可以直接修改日期和排版，還是要先發給你確認？這版會給哪些人看？”這裡核對的是你們共同負責的資料。問題具體且有限，對方也可以說明自己希望保留的決定。

如果格式已經寫在共同說明裡，可以先使用現有約定，而不是每次重新要求證明。若後來出現兩個版本，先指明是哪一處不同，再請對方解釋實際安排。這樣得到的是任務資訊；它仍不能證明這個人以後對所有事情都會誠實或負責。

補充原創情境：虛構活動要把一張公開地圖發給參與者。你先確認哪一版已獲相關人同意、誰能修改，以及“發給大家”指哪些人。問的是共同材料的範圍，不需要索取某個人的私人聊天來證明誠意。如果答案暫時不知道，可以先不傳送或改用已明確公開的材料。問得清楚並不保證之後沒有誤會；六題均分也不能把更多追問換算成識謊能力。

澄清與控制怎樣區分

澄清讓相關人知道範圍，也允許對方拒絕或提出替代；控制則可能要求別人交出不相關的私人資訊，或不允許對方說不。題本中的核對不是要求讀聊天記錄、定位行蹤或索取密碼。一個人把這些行為叫“我只是確認一下”，也不使它們自動符合這組的範圍。

與逐步建立相比，這組主要處理當前約定是否清楚，後者關注經歷發生後如何調整範圍。與初次開放相比，這組不決定你是否先給機會；與保護性距離相比，問清一個問題也不等於選擇完全不合作。四組可以在同一時期同時出現，不需要選邊。

無法核實的感受不必被審問

一個反例是朋友說今天沒有精力參加活動，你反覆要求對方交出證明疲憊的證據。這裡沒有一個共同任務細節需要核對；對方的感受也不一定能用檔案證明。反覆追問不能由“核對約定”高均分解釋成合理，更不能據沒有證明就斷定對方在撒謊。

另一個反例是用不斷新增的問題拖延一個已經可以自由拒絕的小合作。你可以直接選擇不參加，不必通過讓對方回答無窮問題來取得拒絕資格。是否合適、是否安全、你是否願意，是超出六條頻率題目的實際判斷，不由均分替代。

把一個模糊點寫成有限問題

如果願意，私下選一次已經發生的普通共同安排，只寫：哪一個約定不清楚、誰與它有關、一個足夠有限的問題是什麼。比如“這版材料只在小組內部看嗎？”不要把練習變成對方的可靠性清單，不寫真實姓名、訊息原文或第三方隱私，也不需要上傳記錄。

再問自己：如果答案是不知道或不願意回答，我有哪些不涉及施壓的選擇？可能是縮小任務、改用公開材料，或不參與。這個練習只是幫助你分清問題的範圍，不承諾提高信任、消除誤會或改變別人。可以只想一遍，然後結束。

可用虛構材料寫一個有限問題：“這版可發給……嗎，還是目前只供……？”再列一個在不知道答案時也不施壓的選擇。討論問題是否只索取共同任務所需的資訊，不比誰問得多，不追問誰的私人經歷更能證明可信。

以上是自選的費馬原創討論素材，可只讀或保留私人草稿。四組各六條，回顧過去四週自己在普通、低風險、能拒絕的相處中的行動頻率；全六題數字有效才顯示各組均分，NA不補低分，四份全文始終可讀。不把最高項派型、不判斷他人可靠性，也不從一次小合作推斷整體關係；分享公開指南無需附答案、均分或真實事件。