正在準備內容……
完成36題MFQ-2作者英文或費馬工作中譯，分別理解關懷、平等、比例公平、忠誠、權威與純潔。六項均分、48節完整指南、計分算例與研究背景免費可讀，無需註冊。
逐條判斷它在多大程度上描述你或你的觀點，使用源題五檔：對我的描述一點也不貼切（1），直到極其貼切（5）。源說明沒有固定近期時間範圍。沒有預選項或正確答案，陳述記錄觀點，不是要求採取行動、評判他人或選擇治療。獨立NA可用於不願回答或保留命題無法表達的立場。三十六條均需選擇；本網站呈現中，每個基礎六條全部有效才有所屬均分。新增NA和完整六題規則不聲稱是源作者已驗證的缺失資料方案。這份測驗不儲存答題進度。重新整理、切換語言或離開後，需要重新開始。
道德基礎問卷第二版（MFQ-2）分別描述關懷、平等、比例公平、忠誠、權威與純潔六類道德關切。本版使用選定作者英文文件，每基礎六題，並提供明確標註的費馬工作中譯。請按源題五檔選項判斷陳述對自己或觀點的貼切程度。結果顯示六項獨立均分和全部完整指南。下文區分本題與其他同名測試，解釋實際算術，並說明發表研究與本工作譯文及呈現之間的關係。
六條關懷題涉及同情、情感痛苦、安慰及對他人需求的注意。均分彙總這些陳述在多大程度上描述你或你的觀點，不統計善行次數，也不認證行為是否有道德。
六條平等題著重相同收入、相同資源及平等分享共同回報。MFQ-2將其與比例公平分開；均分描述對所給表述的認同，不替所有公平爭議定論。
六條題涉及獎勵努力、認可優點及回應作弊，描述以貢獻為依據的一種公平觀。均分既不測你的生產力，也不決定真實分配中任何人應得什麼。
六條忠誠題涉及國家、共同體與運動隊。均分描述對所列忠誠關切的認同，不測公民資格、完整愛國觀、個人守信，也不表示願意維護群體的一切行為。
六條權威題涉及傳統、父母、長輩、尊重教育與強有力的領導者。均分描述這些表述與觀點的貼切程度，不決定任何真實權威是否正當，也不指示應否服從某項要求。
六條涉及身體神聖性、貞潔、語言、不常見但無害的性癖好、天然藥物及婚前童貞。均分描述對這些陳述的回答，不測衛生、疾病、治療質量或道德價值。
選定MFQ-2含三十六條1—5貼切程度正向題。關懷取1、7、13、19、25、31；平等取2、8、14、20、26、32；比例公平取3、9、15、21、27、33；忠誠取4、10、16、22、28、34；權威取5、11、17、23、29、35；純潔取6、12、18、24、30、36。各完整組原始和6—30，未舍入總和除6，均分顯示兩位小數；19得到3.166666…，顯示3.17。沒有隱藏權重或道德總分。
三十六條都需選擇。本站要求某基礎六條全部有效才顯示個人總和與均分，任一NA只使所屬基礎不足。新增選項和完整性規則為本站呈現選擇，不是源量表已驗證的缺失資料規則。有效低值或中間值不同於資料不足。結果同時展示六份完整指南，含較高、較低、混合與不足、準確算例和反例，不生成道德排名、政黨或人物匹配、最高基礎身分、閾值或人口百分位。
MFQ-2條目作者為Atari、Haidt、Graham、Koleva、Stevens、Dehghani，依作者OSF專案CC BY 4.0許可使用，保留署名、來源連結與改動說明。英文遵循公開文件，包括第27題與預印本的措辭差異；費馬工作中譯保留所選英文物件，不是官方譯本或已建立測量等價的版本。源研究不自動驗證新中譯、NA呈現或本站解釋。網站條款不對許可條目及此工作譯文增加下游限制。完整解讀另由費馬編輯部原創，分享不含個人答案或均分。
本頁呈現作者36題英文道德基礎問卷第二版（MFQ-2），以及單獨標明的費馬工作中譯。關懷、平等、比例公平、忠誠、權威、純潔各六題，所選文件、署名與改編說明見下方連結。同叫“道德基礎測試”的頁面，也可能使用早期五基礎MFQ，或另寫一套包含自由維度的六組題。名稱相似、圖表數量相同，不證明是同一測量工具。
請按源題五檔選項，判斷陳述在多大程度上描述自己或自己的觀點，沒有固定的“四周”回顧期，也沒有正確答案。約七分鐘是用時估計，不是限時或實測平均。點選開始直接進入第一題，無需再次同意、賬戶或付款。全部題目與六份各八節的完整指南均免費，公開說明不包含個人答案。
關懷題圍繞同情、受苦、情感痛苦、安慰與未被滿足的需求。較高均分表示給定陳述更貼近自我描述，沒有記錄是否準確發現需求、對方是否願意接受幫助，以及幫助是否有效。同一種認同可能對應不同實際回應；對寬泛陳述有所保留，也不證明殘忍或缺乏同理心。
設想一位虛構展覽志願者注意到同伴難過。希望安慰、詢問什麼有用，以及有時間幫助，是三件不同的事。本問卷詢問所給觀點，沒有實際觀察這些行動。解釋回答時，可記下想到的含義與一個限定，無需證明自己善良、披露真實個人的處境，或製造事件來解釋分數。
本題的平等組較多涉及相同收入、資源與共同回報的平分；比例公平涉及努力、貢獻、認可及對作弊的反應。它們比日常所有“公平”含義更具體。法律地位平等、機會平等、按需要支援和最終報酬相同不是可互換主張；努力、可見產出與功績也不自動相同。應先讀具體命題，再回應基礎名稱。
另舉虛構例子：展覽團隊同時討論入場資料是否平等可得，以及額外布展工作的回報。讀者可能支援平等可得，也支援按貢獻獎勵，或質疑貢獻如何記錄。六題均分沒有收集這些理由。平等與比例公平分別計算，不是相加為100%的互補比例，也不是同一滑桿兩端；兩組都認同不會觸發“不一致”標籤。
忠誠題涉及國家、共同體與運動隊；權威題涉及傳統、父母、長輩、尊重與領導。共同體不自動等於國家或家庭，團隊承諾也不同於服從領導。工作中譯保留所選英文物件。均分不能決定誰的權威正當、群體決定是否正確，或誰有資格歸屬其中。
在虛構展覽團隊中，有人可能因為認為安排違背共同目標而質疑協調者；另一人可能因為流程有助工作而遵循。這些例子展示不同理由，不是給兩人計分的答案鍵。不能從忠誠推算權威、只憑照做推斷服從觀，也不將較低均分解釋為背叛。本問卷不檢驗公民資格或員工錄用條件。
所選純潔題涉及身體神聖性、貞潔、語言、不常見但無害的性偏好、藥物來源及婚前童貞。這些物件不能合併解釋成衛生或健康。“無害”與“化學成分相同”都是命題的重要限定。回答記錄觀點與自己的貼切程度；頁面呈現某條陳述，不表示本站認可它，或要求據此採取行動。
一個人可以報告不自在，同時認為這種感受不足以譴責別人。量尺沒有記錄之後的推理、驗證傷害，或評價私人生活。同樣，對藥物命題的回答不提供治療安全性或有效性證據。較高與較低均分不是更乾淨與更髒，也不是價值更高與更低，應將私人反應與對他人的主張分開。
36條都保留1—5正向編碼，題目提到負面內容不產生反向鍵。每隔六題屬於同一基礎：關懷從1開始、平等從2、比例公平從3、忠誠從4、權威從5、純潔從6。完整組總和6—30，用未舍入總和除6，再顯示兩位小數；報告從原始和計算，不先舍入成一位小數。
另例六項依次選5、1、4、2、3、5，總和20，均分3.33。第一項改4，總和19，19÷6＝3.166666…，顯示3.17；若改NA，則本基礎顯示的原始和與均分不足，不改除以5，也不補3。六條均為3，或三項1加三項5，都得到3.00。小數方便核對算術，不聲稱將道德關切測到百分之一的精度。
Atari等2023年的開發研究包含三項研究，樣本分別為3,360、3,902和1,410人，整個專案覆蓋25個人群，考察修訂後的六基礎結構及跨文化的道德關切關係。[3] 證據對應特定樣本、條目與分析，不是通用個人常模，也不自動驗證本工作新譯、增設NA或臨床解釋。
Wild等2025年的再分析使用迦納一所大學1,049名職前教師的既有橫斷面便利樣本資料，對六個一階因子得到支援，但對個體化／聯結化高階結構支援較弱。[5] 這是既有資料再分析，不是新的獨立佇列，也不代表全部迦納人。本頁分別報告六基礎均分，不另造高階總分或文化排名。
六份各八節的指南，無論個人數字完整或不足都可讀。每份區分範圍、較高、較低、混合或缺失、算例、反例、具體比較與來源方法，不生成最高基礎身分或善良總分。均分可能掩蓋差異很大的回答，應比較給定陳述，不拿他人假想的基礎解釋動機。
英文遵循選定作者文件，包括第27題與預印本的已知措辭差異；中文是保留所選物件的工作譯本，不聲稱官方身分或測量等價。可見署名保留作者、來源、許可與修改說明。[1][2][4] 重測時先記錄語言與版本，再比較回答；單純數字變化不是已確立的道德發展。
這是作者英文三十六題MFQ-2及明確標註的費馬工作中譯，自述關懷、平等、比例公平、忠誠、權威、純潔，不是競品包含自由維度的六組情境題或早期五基礎MFQ。
三十六條均按1—5正向鍵，各基礎源鍵六題用未舍入總和取平均，呈現六項獨立均分，不合成總分、不以最高項派型，也不生成個體化／聯結化高階分數。
3是回答量尺的中間編碼，不是人口平均或道德中等的證明。不同強弱組合可產生相同均分，應回看具體表述和完整指南，不把小數變成固定道德身分。
源說明提供五檔貼切程度選項，本站新增NA及六題完整要求是明確的呈現規則，不聲稱是經驗證的缺失資料方案。這樣保留不願回答或無法表達的立場，不捏造中立回答，其他完整基礎仍可讀。
不是。它是依據選定作者英文文件另作的費馬工作譯本，說明改動，作者另行公開中譯僅保留作研究對照。原研究不建立本工作中譯與網站呈現的測量等價。
不能。均分只描述對陳述的回答，不匹配政黨、人物、宗教團體或政治資訊，不作道德價值排名、診斷或投票預測。題目與六份完整指南免費。這份測驗不儲存答題進度。重新整理、切換語言或離開後，需要重新開始。複製連結不含私人回答和均分。
不包括。本版將平等與比例公平分開，另有關懷、忠誠、權威、純潔。其他六維測試可能含自由，但題本不同，分數不互換。
請使用源題五檔“描述自己或觀點的貼切程度”，不是近期行動次數，也沒有固定近期回顧期。比較不同版本時，應保留說明的區別。
可以。兩組使用不同陳述、分別求均分，不是互補百分比。你想到哪些條件或分配問題，五檔選項並未收集。
方向由源鍵決定，不由句子是否提到負面內容決定。所選36條均正向，懲罰作弊題計入比例公平，不自在題計入純潔，都不反向。
不是。它是六項1—5編碼平均後的舍入值，除以5不會得到道德百分比或人群百分位，六項均分也不要求相加為100。
專用報告用原始和除6，再顯示兩位小數，例如19/6顯示3.17，不是先變3.2再寫3.20。這樣便於復算，不代表更強的心理測量精度。
不需要，點選開始直接進入第一題。全部題目及六份指南免費，臨時儲存另行自願選擇；署名與版本資訊可見，但不成為額外門檻。
不能。發表的樣本與效度分析不建立新譯文或新增選項政策的等價。本頁明確保留工作中譯標籤與完整六題NA規則，不提供假定的中國人口平均。[3]
